УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Г.М.
Дело № 33
– 131 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В. Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Руиной О*** В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 14 ноября 2012 года, которым суд решил:
Жалобу Руиной О*** В***
удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц МО МВД России «Сенгилеевский» по рассмотрению
заявления Руиной О*** В*** о привлечении к административной ответственности
Смирнова Е*** Н*** и обязать МО МВД России «Сенгилеевский» рассмотреть
заявление Руиной О.В. в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Руина О.В. обратилась в суд с жалобой на действие
(бездействие) должностных лиц межмуниципального
отдела МВД РФ «Сенгилеевский»
(далее МО МВД РФ «Сенгилеевский».
Жалоба мотивирована тем, что 10 октября 2012 года она обратилась
к начальнику МО МВД РФ «Сенгилеевский» с заявлением о привлечении Смирнова Е.Н. к
административной ответственности за
совершение в отношении нее как лица, находящегося при исполнении своих
должностных обязанностей, хулиганского поступка.
Она является врачом Сенгилеевской районной больницы. 10.10.
2012 года Смирнов Е.Н. демонстративно, в присутствии больных, нарушая
общественный порядок и лечебно-охранительный режим, вошел в хирургический
кабинет в верхней одежде, без сменной обуви, возбужденным тоном требовал выдачи
на руки документов сына (первичную медицинскую документацию). На замечания по
поводу внешнего вида отреагировал грубой нецензурной бранью.
По результатам проведенной проверки органами внутренних дел
межмуниципального отдела МВД РФ «Сенгилеевский» в возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Н. было отказано.
Считает, что отделом внутренних дел проведено неполное
исследование обстоятельств данного происшествия, а решение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении было основано на показаниях тех
свидетелей, которые не присутствовали при данном инциденте в хирургическом
кабинете, а находились в общем коридоре стоматологического отделения. Органы
полиции не усмотрели в поведении гражданина Смирнова Е.Н. признаков мелкого
хулиганства, несмотря на то, что Смирнов Е.Н. факт выражения нецензурной браню
в адрес медицинских сотрудников, не опровергал. Указанные обстоятельства также
отражены в жалобе гражданина Смирнова
Е.Н., которую он подал на нее в администрацию ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ».
Просила признать действия сотрудников ОВД и решение № *** от
19 октября 2012 года незаконными и обязать ОВД рассмотреть все обстоятельства
происшествия вновь, возбудить дело об административном правонарушении в
отношении Смирнова Е.Н., защитив тем самым ее честь, достоинство и деловую
репутацию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Руина О.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение и обязать
районный суд рассмотреть дело по существу в соответствии с нормами
материального права.
В обоснование жалобы указывает, что районный суд формально
подошёл к рассмотрению обстоятельств, изложенных в жалобе, установив лишь
процессуальные нарушения, допущенные органами внутренних дел.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не
явились. Извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело с
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые
меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела. Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении,
согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего
правоотношения сторон.
Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2012 года
заявителем Руиной О.В. в адрес начальника ОВД
МВД России «Сенгилеевский» подано заявление о привлечении к
административной ответственности гражданина Смирнова Е.Н., который, по
утверждению Руиной О.В., 10 октября 2012 года в 9 часов 30 минут в грубой
нецензурной форме выражал недовольство по поводу обследования и лечения его
сына, а также демонстративно в присутствии больных и медицинского персонала
нарушал общественный порядок и лечебно-охранительный режим.
Согласно талона-уведомления за № *** от 10 октября 2012 года
(л.д. 8) от гражданки Руиной О.В. принято указанное заявление старшим
лейтенантом полиции Рябиновым А.Н. (КУПС № *** от 10.10.2012 года)
19 октября 2012 года исх. № *** межмуниципальным отделом МВД
России «Сенгилеевский» Руиной О.В. дан ответ, из содержания которого усматривается,
что по ее заявлению о привлечении к административной ответственности Смирнова
Е.Н. принято решение о списании данного материала проверки в номенклатурное
дело МО МВД России «Сенгилееский» в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Порядок предоставления государственной услуги по приему,
регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений об
административных правонарушениях регулируется Приказом № 140 от 01 марта 2012 года, которым утвержден
Административный регламент Министерства внутренних дел РФ.
В
соответствии с п.п. 22.5, 93.2 Административного регламента при установлении в
ходе проверки отсутствия состава административного правонарушения по
результатам рассмотрения заявлений граждан выноситься итоговое решение в виде
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Аналогичные
требования установлены ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность
обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа правовых норм, регулирующих
правоотношения, связанные с рассмотрением заявлений граждан об административных
правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий
(бездействия) должностных лиц МО МВД
России «Сенгилеевский» при рассмотрении заявления Руиной О.В. о
привлечении к административной ответственности Смирнова Е.Н., поскольку
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
вынесено не было.
Судебная коллегия находит указанный выше вывод суда первой инстанции правомерным,
поскольку в данном конкретном случае имеется потерпевший, поэтому при отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении следовало вынести
соответствующее определение. Отсутствие такого определение создало препятствие
для потерпевшего в защите своих прав.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы Руиной О.В.
Доводы апелляционной жалобы о не установлении судом
обстоятельств совершения административного правонарушения судебной коллегией
отклоняются, поскольку указанные обстоятельства при рассмотрении жалоб на
действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, правового
значения не имеют.
Кроме того, следует иметь в виду, что на сегодняшний день
установленные законом (ст. 4.5 КоАП РФ) сроки привлечения Смирнова Е.Н. к
административной ответственности истекли, что вообще исключает возможность
привлечения его к административной ответственности за события, имевшие место
10.10.2012 года, а поэтому нет оснований и для расследования этих событий.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда
законным и обоснованным и не находит оснований
для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Руиной О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
