Судья *** Дело № 44-У-27/2013
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 февраля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Сидельниковой
К.Г.
рассмотрел материалы
дела по надзорной жалобе осужденного Капишникова С.Л. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 апреля 2004 года в отношении
КАПИШНИКОВА С***
Л***
***,
отбывающего наказание по приговору Ульяновского областного суда от 07
февраля 2001 года.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание постановления и
кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы
вынесения постановления заместителем Председателя Верховного Суда РФ Толкаченко
А.А. о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Хрулева С.А., полагавшего судебные решения отменить президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ульяновского областного суда от 07 февраля 2001 года
Капишников С.Л. осужден:
- по ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 к 12 годам лишения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с
конфискацией имущества;
- по ч.2 ст. 222 УК РФ к 4 годам
лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16
лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта
2004 года указанный приговор
приведен в соответствие с Федеральным
законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Исключено указание на квалифицирующие
признаки «в целях завладения имуществом
в крупном размере» и «неоднократно» при осуждении Капишникова по п. «б, в» ч.3 ст.162 УК РФ и ст. 222 ч.2
УК РФ, осужденный освобожден от
дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальном приговор
оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 21 апреля 2004 года постановление Заволжского
районного суда изменено, отбывание
наказания определено в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 года было
отказано в удовлетворении жалобы осужденного на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2004 года и кассационное определение
Ульяновского областного суда от 21 апреля 2004 года.
В надзорной жалобе Капишников С.Л. оспаривает законность и
обоснованность постановления судьи Верховного суда Российской Федерации от 12
сентября 2012 года, в этой связи просит его отменить.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ Толкаченко
А.А. от 16 января 2013 года постановление судьи Верховного Суда РФ от 12
сентября 2012 года отменено и по жалобе осужденного возбуждено надзорное
производство в связи с тем, что уменьшив
объем обвинения при пересмотре приговора, суд оставил наказание без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы Капишникова С.Л.,
президиум приходит к убеждению, что постановление районного суда и кассационное определение подлежат отмене в
связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением
уголовно-процессуального закона.
Капишников С.Л. признан виновным:
- в пособничестве в умышленном
причинении смерти другому человеку;
- в нападении в целях хищения чужого
имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения
имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего;
- в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного
оружия, боеприпасов, совершенных неоднократно, группой лиц по предварительному сговору.
Как следует из материалов дела, внося изменения в приговор Ульяновского
областного суда от 07 февраля 2001 года, суд исключил квалифицирующие признаки,
предусмотренные ч.3 ст.162 УК РФ – в «целях завладения имуществом в крупном
размере» и ч.2 ст. 222 УК РФ – «неоднократно». При этом суд сделал вывод, что
объем обвинения и квалификация действий Капишникова С.Л. не изменились, что не
соответствует действительности. Уменьшив объем обвинения осужденного, суд
оставил назначенное ему наказание без
изменения.
Изменяя приговор в благоприятную для
осужденного сторону, в нарушение ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и
ч.2 ст. 10 УК РФ суд первой инстанции не обсудил вопрос о применении всех
правил назначения наказания, установленных Общей частью Уголовного кодекса
Российской Федерации, и не мотивировал, почему декриминализация отдельных
положений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, не влечет снижения
наказания в пределах санкций, предусмотренных новым уголовным законом.
Судебная коллегия также не дала этому
надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах постановление суда
и определение судебной коллегии не могут быть признаны законными и
обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в
ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в
соответствие с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2004 года и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 21 апреля 2004 года отменить и передать материалы дела на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Л.А. Маркина
