УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 533/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 февраля
2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Панкрушиной
Е.Г. и Максимова М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20
февраля 2013 года
апелляционную жалобу осужденного Кузина М.Ф. на
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 декабря
2012 года, которым представление администрации
учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о предоставлении на
основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания
КУЗИНУ М*** Ф***,
***,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузин М.Ф. осужден приговором Сенгилеевского районного суда
по ч. 4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления
транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Администрация учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области обратилась в суд с представлением о представлении отсрочки отбывания
наказания осужденному Кузину М.Ф. в связи с тем, что он является единственным
родителем К***, 2005 года рождения.
Суд, рассмотрев представление, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кузин М.Ф. указывает на
то, что принимая решение, суд не учел то, что его сын нуждается в операции,
опекун сына, Ш*** находится в преклонном возрасте, не получает какой-либо
социальной помощи и сама нуждается в материальной помощи. Оставил суд без
внимания и то, что когда он проживал совместно с матерью ребенка, Шу***.,
последняя являлась домохозяйкой, в то время как он работал по найму,
характеризовался положительно, занимался воспитанием детей. С учетом изложенного, просит постановление суда
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии со статьей 82 УК РФ с
пунктом 2 части 1 статьи 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к
лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у
осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до
достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
Из материалов дела видно, что осужденный Кузин М.В. имеет
малолетнего ребенка, К***., 2005 года рождения, и является единственным его
родителем, так как мать ребенка, Ш******. погибла в результате совершенного им
преступления.
Постановлением и.о. главы администрации МО «Сенгилеевский
район» №03-п от 03 августа 2011 года опекуном К***., а также других
несовершеннолетних детей погибшей Ш***. назначена бабушка Ш***.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, дети, в
том числе К*** Е.М!%., проживают с опекуном, имеют удовлетворительные
жилищно-бытовые условия.
В заключении отдел опеки и попечительства отдела образования
администрации МО «Сенгилеевский район» не возражает против предоставления
отсрочки отбывания наказания Кузину М.В.
Из характеристики ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области видно, что Кузин М.Ф. в целом характеризуется положительно, имеет 3
поощрения, взысканиям не подвергался.
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении вопроса о
предоставлении отсрочки в должной степени учел положительные данные о личности
осужденного, содержащиеся в материалах дела.
Однако наряду с данными характеризующими личность Кузина
М.Ф. и его отношение к ребенку, суд учел и иные обстоятельства, в том числе
фактические обстоятельства совершения им преступления. В частности, из исследованных судом
материалов уголовного дела усматривается, что в результате преступных действий
Кузина М.Ф. наступила не только смерть матери малолетнего Кузина Е.М., но и
были поставлены в опасность жизнь и здоровье последнего.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия находит вывод
суда об отсутствии оснований для предоставления Кузину М.Ф. отсрочки отбывания
наказания правильным.
Доводы жалобы Кузина М.Ф. о том, что его ребенок нуждается в
лечение, которое не может быть проведено за счет средств обязательного
медицинского страхования, объективно ни чем не подтверждены.
Как видно из материалов дела, до осуждения Кузин М.Ф. не
имел постоянного заработка.
Из характеристики с ФКУ *** следует, что он не трудоустроен по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах доводы Кузина М.Ф. в жалобе о том,
что он, находясь на свободе, сможет обеспечить сыну более высокий уровень материального
обеспечения, чем опекун, представляются
неубедительными.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по
доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления, по делу
не допущено.
Как видно из материалов дела, наряду с представлением
администрации учреждения о предоставлении отсрочки Кузину М.Ф. в суд также
поступило и ходатайство осужденного о предоставлении ему отсрочки.
Однако, поскольку в
ходатайстве не содержится каких-либо доводов, отличных от доводов
представления, сам осужденный участвовал в суде, довел свою позицию по
рассматриваемому вопросу, которая была учтена судом при принятии решения, то судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены постановления, только по тому, что в нем отсутствует упоминание о
ходатайстве осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 25 декабря 2012 года об
отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденному Кузину М*** Ф***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
