УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 502/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Панкрушиной
Е.Г. и Максимова М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Павлова С.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20
февраля 2013 года
апелляционную жалобу осужденного Павлова С.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2012 года,
которым
ПАВЛОВУ С*** В***
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Павлова С.В., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павлов С.В. осужден приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 12 мая 2010 года ( с учетом постановления об отмене
условного осуждения от 01 марта 2011
года и постановления о пересмотре приговора от 08 ноября 2011 года) по п. «а»
ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 2 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока -
01 марта 2011 года Конец срока - 28 февраля 2013 года.
Осужденный Павлов С.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.В. указывает на
то, что фактически он не допускал нарушений установленного порядка отбывания
наказания. Все взыскания наложены незаконно. Отказы от подписи соответствующими
актами не оформлены. Возможности для трудоустройства у него нет, из-за
отсутствия рабочих мест, а также из-за неоднократных переводов его в СИЗО-3. В работах в соответствии со ст.106 УИК РФ
принимает участие согласно графику. Он отбыл более 1\2 части срока. С учетом
изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на жалобу ст. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании:
- осужденный Павлов С.В. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. выразила несогласие с доводами
жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к
лишению свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным части срока,
установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.
Осужденный Павлов
С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Однако суд, тщательно исследовав данные о личности Павлова
С.В. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу
об отсутствии оснований к замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Так, из материалов дела
видно, что за время отбывания
Павлов С.В. получил 3 взыскания, одно из которых не снято и не погашено.
Поощрений Павлов С.В. не имеет.
Согласно характеристике он
участия в общественной жизни исправительного учреждения не принимает, не
трудоустроен, трудоустроиться не стремится,
мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные
выводы для себя делает не всегда. Администрация учреждения считает замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.
Оснований ставить под сомнение данные о поведении и личности
осужденного, содержащиеся в материалах дела,
у суда не имелось.
В частности, судом было исследовано личное дело осужденного
Павлова С.В., каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности наложения на
него взысканий, не установлено.
С учетом данных о поведении Павлова С.В. суд обоснованно не
усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом и
принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст.
389.10, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
декабря 2012 года в отношении Павлова С***
В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
