УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Смирнова Ю.В.                                                                      Дело № 33-466/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 19 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Хайрутдинова  Н*** М*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области зачесть Хайрутдинову Н*** М***  в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, период с 04.01.1977 по 05.04.1977, с 17.04.1977 по 09.05.1979 в качестве машиниста бульдозера в старательской артели «Т***» и назначить пенсию с  21.12.2011 года.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя истца адвоката Шакуровой Е.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хайрутдинов Н.М. обратился в суд с  уточненным иском  к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что  21.12.2011 он обратился  к ответчику с  заявлением о  назначении   ему досрочной трудовой пенсии   по  старости.  Однако решение УПФ в  назначении досрочной  пенсии было отказано из-за  отсутствия    требуемого  стажа. При этом в специальный стаж не был включен период работы  в качестве машиниста бульдозера  в старательской артели «Т***» с  04.01.1977 по  09.05.1979. Решение ответчика считал незаконными. 

Просил обязать ответчика включить  в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда спорный период работы и назначить пенсию с  21.12.2011.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом «Горные работы» подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» Списка N 2 от 26.01.1991 г. пользуются машинисты бульдозеров, непосредственно занятые в производстве добычи полезных ископаемых открытым способом в разрезах, карьерах, приисках, а также на работах на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт. При этом согласно архивной справке, работа в старательской артели «Т***» осуществлялась сезонно(промывочный сезон). Кроме того, артель производила поиски и разведку недр, а не добычу полезных ископаемых. Геологоразведочные работы права на льготную пенсию по Списку №2 не дают. Считает необоснованным вывод суда о полной постоянной занятости истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком № 2.

В возражении на апелляционную жалобу Хайрутдинов Н.М.  полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п. п. «б» Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел I «Горные работы», подраздел I «Открытые горные работы и работы на поверхности»),  утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются машинисты бульдозера (позиция 2010100а-13583),  занятые на добыче полезных ископаемых открытым способом.

Установив на основании исследованных доказательств, что истец работал в период с 04.01.1977 по 05.04.1977, с 17.04.1977 по 09.05.1979 в качестве машиниста бульдозера в старательской артели «Т***» на добыче полезных ископаемых, суд обоснованно включил вышеуказанный период в специальный стаж истца.

Особенностью Списков № 1 и № 2 является обособленное выделение в соответствующие разделы и подразделы различных видов производств (работ), а также категорий работников (рабочие, руководители и специалисты), в том числе по профессиям и должностям, занятых в этих производствах (работах).

В соответствии с разделом 1 «Горные работы» право на досрочное льготное обеспечение предоставлено работникам, занятым на горных работах по добыче открытым способом полезных ископаемых, и перечисленных в Списке. Таким же правом пользуются и работники старательских организаций, которые постоянно заняты добычей полезных ископаемых открытым способом согласно перечню профессий и должностей, предусмотренных данным разделом.

Из материалов дела следует, что истец работал в качестве машиниста бульдозера с 04.01.1977 по 09.05.1979 в старательской артели «Т***

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как постоянная занятость  Хайрутдинова Н.М. в качестве машиниста бульдозера подтверждается записями в его трудовой книжке, копией личных карточек формы Т-2, справкой архивного отдела, архивной справкой, протоколами общего собрания членов старательной артели «Труд», показаниями свидетеля. Установлено, что в связи с ликвидацией указанной организации, предоставление иных сведений о характере выполняемых работ не предоставляется возможным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом спорных периодов работы у истца на момент обращения к ответчику возникло право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем судом удовлетворены требования Хайрутдинова Н.М. о назначении пенсии с 21.12.2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж указанных периодов работы  истца машинистом бульдозера в старательной артели в связи с тем, что отсутствуют сведения о фактически отработанном времени в период промывочного сезона, являются несостоятельными, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка. Материалами дела подтверждается, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях и в организации, работа в которых дает ему право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Сведений о нахождении истца в указанный период в межсезонном отпуске, административных отпусках, о неполном рабочем дне, ином графике работы Хайрутдинова Н.М. ответчиком не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Таким образом, оснований для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи