УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Родина Н.Ю.                                                                            Дело № 33-456/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 19 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Шапаревой И*** Л*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области о  возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области засчитать в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в льготном порядке периоды работы Шапаревой И*** Л*** в должности чертежницы в сейсмической партии, чертежницы каротажной партии, техника-геофизика К*** с 04.08.1977 года по 12.06.1978 года, с 31.01.1979 года по 15.05.1985 года; в должности рабочей-кладовщика в полевой сейсмопартии с 20.05.1985 года по 22.07.1986 года, в должности подсобной рабочей с 02.07.1987 года по 28.02.1988 года, в должности рабочей на геофизических работах полевой партии с 01.03.1988 года по 29.05.1989 года, в О***

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области назначить Шапаревой И*** Л*** досрочную трудовую пенсию по старости с 24 сентября 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шапарева И.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года, с 24.09.2012 года.

В обоснование иска указала, что в  период с 21.02.1977 по 22.07.1977 она работала в качестве ученицы чертежницы К***, с 04.08.1977 по 12.06.1978 - в качестве чертежницы в сейсмической партии К***, с 31.01.1979 по 15.05.1985 - в качестве чертежницы, техника-картографа, техника-геофизика К*** с 20.05.1985 по 29.05.1989 - в О*** 24.09.2012 она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ей вышеуказанной пенсии, однако решением комиссии от 25.09.2012 года № 35437 в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что документально не смогла подтвердить работу в вышеуказанные периоды непосредственно в полевых условиях. Решение ответчика  считала незаконным.

Просила обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и  назначить ей пенсию с 24.09.2012 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.  Указывает, что судом необоснованно включены в специальный стаж спорные периоды работы, поскольку из записей трудовой книжки и архивных справок не усматривается выполнение работ непосредственно в полевых условиях. Полагает, что основным документом подтверждающим занятость непосредственно на полевых геологических работах является приказ о направлении работника в составе бригады, отряда, партии, экспедиции для выполнения геологических работ в полевых условиях.  Факт получения полевого довольствия не может служить подтверждением занятости работника на выполнение геологических работ в полевых условиях.  По мнению автора жалобы, представленная в судебное заседание факсимильной связью архивная справка не может быть принята во внимание, поскольку она оформлена ненадлежащим образом, в справке также отсутствуют сведения о занятости истицы в определенных видах работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия женщинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста, по достижении 50-летнего возраста, если они проработали не менее 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Полевые условия - это особые условия производства работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих, и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Из статьи 168.1 Трудового кодекса РФ следует, что работой в полевых условиях является работа вне постоянного места жительства работника.

В спорные периоды работы истца действовало Положение о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 № 56, в котором понятие «полевые условия» является одним из основных условий для назначения пенсии геологам, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Работа в полевых условиях сопровождалась выплатой полевого довольствия.

Согласно п. 9 Положения полевое довольствие не выплачивалось работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства, где выплата полевого довольствия не установлена, кроме случаев, предусмотренных п. 6 данного положения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является подтверждение совокупности условий, определенных законодательством: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением от 4 июня 1986 года № 209/12-66 Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов предусмотрено, что полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работников отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геолого-разведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.

Полевое довольствие не выплачивается работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства.

Из материалов дела следует, что 24.09.2012 Шапарева И.Л. обратилась в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением комиссии УПФР в Инзенском районе №35437 от 25.09.2012 истице отказано в назначении пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Согласно трудовой книжки Шапаревой (В***) И.Л. в период с 04.08.1977 года по 12.06.1978 года она работала в качестве чертежницы в сейсмической партии К*** (10 месяцев 9 дней), с 31.01.1979 года по 15.05.1985 года - в качестве чертежницы, техника-картографа, техника-геофизика К*** (6 лет 3 месяца 15 дней), с 20.05.1985 года по 29.05.1989 года в О*** (4 года 9 дней), из них: с 20.05.1985 года рабочей-кладовщиком в полевой сейсмопартии, 23.07.1986 года переведена рабочей по приготовлению пищи по 3-ему разряду полевой сейсмопартии, 01.03.1988 года переведена рабочей на геофизических работах 1-го разряда полевой партии, 29.05.1989 года уволена.

Из личной карточки истицы формы Т-2 следует, что с 02.07.1987 она переведена подсобной рабочей сейсмопартии на время беременности согласно приказу №506-к от 03.07.1987.

Данные сведения подтверждаются архивными справками, копиями приказов о зачислении в геологические партии, экспедиции, справками о выплате заработной платы и полевого довольствия. Кроме того, период работы с 20.05.1985 по 29.05.1989 проходил на территории О*** районе Крайнего Севера.

Поскольку осуществление работы в полевых условиях в течение полного рабочего дня при выплате полевого довольствия в течение всего оспариваемого периода подтверждается вышеизложенными доказательствами, судебная коллегия считает, что Шапарева И.Л. осуществляла в оспариваемые ею периоды трудовую функцию в полевых условиях в составе полевых партиях, экспедиций, приобрела право на получение пенсии на льготных условиях с зачетом оспариваемых периодов.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и с учетом представленных сторонами доказательств судом был правильно установлен факт того, что истица в период с 04.08.1977 года по 12.06.1978 года, с 31.01.1979 года по 15.05.1985 года и с 20.05.1985 года по 29.05.1989 года работала в течение полного рабочего дня, в полевых условиях, за исключением периода работы с 23.07.1986 года по 01.07.1987 года в качестве рабочей по приготовлению пищи.

Доказательств обратного Управлением пенсионного фонда РФ в Инзенском районе представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы истицы и назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24.09.2012 года.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истицей письменные документы о ее работе в спорный период в полевых условиях в геологоразведочной экспедиции, приведенные в решении суда, подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области    - без удовлетворения.

 

Председательствующий       

 

Судьи