УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-475/2013
АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Байбикова Р*** Р*** на решение Засвижяского районного суда
г. Ульяновска от 15 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
«Факторинговая компания «Лайф» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ
ГРУПП», Байбикова Р*** Р*** в солидарном порядке задолженность по
финансированию (основному долгу) 1 509 479 рублей 59 копеек, вознаграждение за
факторинговое обслуживание в форме
финансирования 391 6452 рубля 95 копеек, вознаграждение за обработку документов
531 рубль, вознаграждение за информационное обслуживание 5724 рубля 91 копейка,
вознаграждение за управление дебиторской задолженностью 22 045 рублей 38 рублей копеек, пени в сумме 500 000 рублей, а
всего 2 429 423 рубля 83 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ
ГРУПП», Байбикова Р*** Р*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Факторинговая компания «Лайф» судебные
расходы в виде оплаты государственной
пошлины в сумме 20 347 рублей 12 копеек, по 10 173 рубля 56 копеек с
каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения
представителя ООО РБ «ГРУПП» - Алексеевой Е.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Факторинговая компания «Лайф» обратилось в суд с иском
к ООО «РБ ГРУПП», Байбикову Р.Р. о взыскании денежной суммы. В обоснование
исковых требований указало, что между ООО «Факторинговая компания «Лайф»
(фактор) и ООО «РБ ГРУПП» (продавец) был заключен генеральный договор об общих
условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 25.08.2010г. № ***.
Предметом настоящего договора являются общие условия факторингового
обслуживания фактором продавца. По условиям договора продавец уступает фактору
денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения
им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор
предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги
в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора.
Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств продавца
перед фактором. ООО «Факторинговая компания «Лайф» предоставило ООО «РБ ГРУПП» финансирование на общую сумму
2 901 150, 32 руб. под уступку денежных требований к дебиторам, что
подтверждается реестрами уступленных требований, товарными накладными, счетами
фактур. Согласно уведомлениям дебиторы должны были осуществлять платежи на счет
ООО «Факторинговая компания»Лайф». Однако, денежные средства от дебиторов и от
продавца на счет ООО «Факторинговая компания «Лайф» поступили не в полном
объеме. Исполнение ООО «РБ Групп» обязательств по договору обеспечено
поручительством Байбикова Р.Р.
Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков
сумму задолженности договору в размере
3 501 035 руб. 86 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Байбиков Р.Р. не соглашается с
решением суда и просит его отменить. Считает не подлежащими удовлетворению
требования о взыскании задолженности по вознаграждению фактора, поскольку не
были представлены им акты выполненных работ по оказанию услуг продавцу. Кроме того считает, что не
определен период, за который взыскана неустойка и данное обстоятельство, по
мнению автора жалобы, является существенным нарушением при принятии судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под
уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой
стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента
(кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом
товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент
уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В соответствии с п.2 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного
требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему
обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не
предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и
передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой
требования.
Если денежные средства, полученные финансовым агентом от
должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной
уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за
остаток долга.
Из дела следует, что 25.08. 2010г. между ООО «Фаторинговая
компания «Лайф» и ООО «РБ ГРУПП» был заключен генеральный договор о
факторинговом обслуживании № ***, согласно которому ООО «РБ ГРУПП» от ООО
«Факторинговая компания «Лайф» было перечислено финансирование в размере
2 901 150, 32 руб. При этом
финансирование ООО «РБ ГГРУПП» осуществлялось под уступку денежных требований к
дебиторам: ЗАО «Евроцемент ресурс» (642 185, 50 руб.); ООО «ЮнионТраст» (331 634,
70 руб.); ООО «Топливная компания «Симбирский Дом» (1327 330, 12 руб.); ООО
«Альфатранс» (600 000 руб.).
Указанная уступка требований подтверждается уведомлениями об
уступке денежного требования, реестрами
уступленных требований, товарными накладными, счетами фактур (л.л. д. 43-97
т.1).
Согласно уведомлениям об уступке денежного требования,
дебиторы должны были осуществлять платежи на счет ООО «Факторинговая компания
«Лайф». Однако, денежные средства от дебиторов и продавца на счет ООО «Факторинговая
компания «Лайф» поступили не в полном объеме.
Согласно п. 8.1 договора факторинга если денежные средства,
полученные фактором от дебиторов, оказались меньше суммы долга продавца
фактору, обеспеченной уступкой требования, то продавец, вне зависимости от
срока по возврату продавцом фактору текущего финансирования и срока по уплате
продавцом фактору определенной
суммы вознаграждения, исчисляемой в
соответствии с тарифным планом, остается
ответственным перед фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату
фактору вознаграждения и оплату иных
сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с настоящим
договором и тарифным планом.
В связи с не исполнением ООО «РБ ГРУПП» обязательств по
договору факторинга, по состоянию на 31.08.2012г. образовалась задолженность на
общую сумму 3 501 035, 86 руб., в том числе: задолженность по
основному долгу – 1 509 479, 59 руб.; вознаграждение за факторинговое
обслуживание в форме финансирования -
391 642,95 руб.; вознаграждение за обработку документов –
531руб.;вознаграждение за информационное
обслуживание – 5724,91 руб.; вознаграждение за управление дебиторской
задолженностью – 22 045, 38 руб.; пени на просроченное финансирование
(основной долг) – 1474 367, 45 руб.; пени на просроченное вознаграждение по
факторинговому обслуживанию в форме финансирования – 70407,61 руб.; пени на
просроченное вознаграждение на обработку документов – 494,02 руб.; пени на
просроченное вознаграждение за информационное обслуживание 5416, 15 руб.; пени
на просроченное вознаграждение за услугу по управлению дебиторской
задолженностью 20 926,80 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил
из того, что до настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи
с чем в пользу истца с ООО «РБ ГРУПП» и
с Байбикова Р.Р., как с поручителя, правомерно взыскал солидарно сумму задолженности по генеральному
договору № *** от 25.08.2010г. в
размере 2 429 423,83 руб. ( с
учетом снижения пени).
При расчете размера взыскиваемой с ответчиков суммы
задолженности по договору, суд принял во внимание расчет, представленный
истцом, и пришел к обоснованному выводу, что данный расчет произведен в
соответствии с условиями договора. Обратного суду ответчиками не представлено.
Выводы суда основаны на исследованных материалах,
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему
законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и
обоснованным.
Доводы жалобы о том, что необоснованно удовлетворены
требования о взыскании задолженности по вознаграждению, поскольку не были
представлены акты выполненных работ по оказанию фактором услуг, судебной
коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны обладают свободой в
выборе условий договора.
Согласно п.5.3 договора вид и состав услуг, оказываемых
продавцу, и определение размера вознаграждения устанавливается тарифным планом,
выбранным продавцом путем подачи заявления о присоединения к тарифному плану.
Как следует из материалов дела, продавец с тарифным планом
ознакомлен и согласен (л.д. 35 т.1).
В соответствии с п.5.2 договора факторинга за услуги,
оказываемые фактором продавцу по договору факторинга и в рамках тарифного
плана, фактор взимает с продавца вознаграждение по тарифному плану фактора.
Согласно п.5.4 договора факторинга вознаграждение
осуществляется фактором без дополнительного согласия продавца путем удержания
соответствующих сумм из платежа, поступившего от дебитора в счет погашения
уступленных фактору денежных требований.
Принимая во внимание, что условия договора факторинга не
содержат в себе обязанности сторон по подписанию акта выполненных работ,
оснований отказывать в удовлетворении заявленных исковых требований в этой
части при отсутствии акта выполненных работ, у суда первой инстанции не
имелось.
Довод жалобы относительно того, что не определен период, за который взыскана
неустойка, также является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется
расчет задолженности ООО «РБ ГРУПП» по договору факторинга по состоянию на
31.08.2012г., в котором указаны суммы долга, сроки, ставки, периоды начисления
неустойки, начисленные, оплаченные и неоплаченные суммы, остаток задолженности
( л.л.д 11- 26 т.1).
Суд правомерно принял во внимание указанный расчет
задолженности, поскольку он основан на условиях договора факторинга и
требованиях действующего законодательства.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15
ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байбикова Р***
Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
