УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю. Дело № 33-476/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью Агентство охраны «Реал-Техно» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Воржецовой С*** Ю*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Воржецовой С*** Ю*** с общества с ограниченной ответственностью Агентство
охраны «Реал-Техно» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,
расходы по оплату услуг представителя 4000 рублей.
В остальной части и
в иске к Ахтямову Р*** А*** о взыскании морального вреда, расходов по
оформлению доверенности отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Реал-Техно» в доход местного
бюджета государственную пошлину 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя ООО АО «Реал-Техно» - Фоминой
М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева
Д.Ю., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по
доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воржецова С.Ю.
обратилась в суд с иском к Ахтямову Р.А., ООО АО «Реал-Техно» о взыскании
компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ДТП. В обоснование
исковых требований указала, что 30.03.2012г. около 23 часов 20 минут в районе
дома *** по ул. М*** ***, Ахтямов Р.А., управляя автомобилем ВАЗ - 211440, государственный регистрационный
знак ***, совершил на нее наезд. В
результате совершения ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ***.
После совершения наезда она была госпитализирована в травматологическое
отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи», где находилась на лечении до 02.05.2012г. В результате ДТП
ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных
страданиях, вызванных полученными телесными повреждениями, сопровождающимися
сильными физическими болями.
Просила взыскать с
ООО АО «Реал-Техно» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., с Ахтямова Р.А. компенсацию
морального вреда 250 000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО АО «Реал-Техно» ставит вопрос об изменении решения суда в части
взысканной с него в пользу Воржецовой С.Ю. компенсации морального вреда, считая
в указанной части решение суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы
указывает, что Воржецова С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
нарушила ПДД РФ, переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода перед близко
идущим транспортом. Полагает, что в действиях истицы имела место грубая
неосторожность.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района г.Ульяновска считает решение
суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст.
12,55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Как следует из
материалов дела, 30.03.2012 года около 23 часов Ахтямов Р.А., управляя
принадлежащим ООО АО «Реал-Техно» автомобилем
ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ***, в районе дома ***
по ул. М*** *** г. Ульяновска допустил наезд на пешехода Воржецову С.Ю.
В момент ДТП
водитель Ахтямов Р.А. состоял с ООО АО «Реал-Техно» в трудовых отношениях и
находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией
трудового договора, приказом о закреплении служебного автомобиля за работником
и путевым листом за март 2012 года.
В результате ДТП Воржецовой С.Ю. причинены телесные
повреждения в виде ***. В связи с
полученной травмой Воржецова С.Ю. находилась на стационарном лечении в
ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи» с 30.03.2012г. по 02.05.2012г.
Статьей 1079 ГК РФ
установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить
вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда
вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК
РФ).
Таким образом,
поскольку суд установил, что в результате ДТП Воржецовой С.Ю. были причинены
физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными
повреждениями, он обоснованно взыскал с владельца источника повышенной
опасности ООО АО «Реал-Техно» в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Доводы, приведенные
ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
изменение решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статьей 151 ГК РФ
установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении
размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание
фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред,
степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с травмой,
длительностью лечения и потерю возможности вести привычный образ жизни.
Установленный судом
размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям
разумности и справедливости, и оснований к его снижению не имеется.
Довод апелляционной
жалобы относительно наличия грубой неосторожности в действиях истицы,
переходившей проезжую часть дороги в неустановленном месте, является
несостоятельным.
Пункт 2 статьи 1083
ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда здоровью
только в случае грубой неосторожности.
Из дела следует, что
в действиях Воржецовой С.Ю. грубая неосторожность отсутствует, не нашла своего
подтверждения. Следовательно, размер компенсации морального вреда определен судом верно.
Другие доводы
апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде
первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им
дана правильная оценка.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В силу изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны
«Реал-Техно» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
:
