УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-511/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Костенко А.П.,
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива «Разъезд» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Коцюбы Л*** А*** удовлетворить частично.
Обязать гаражно-строительный кооператив «Разъезд»
возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс № *** (***) блока № ***,
расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Разъезд».
В остальной части в удовлетворении исковых требований Коцюбы
Л*** А*** к гаражно-строительному кооперативу «Разъезд», и в иске к открытому
акционерному обществу «Ульяновскэнерго» отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коцюба Л.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновскэнерго»,
ГСК «Разъезд» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в
гаражный бокс, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал на то, что он
является членом ГСК «Разъезд» с 2002 года, имеет в собственности гараж №*** (***)
блока №***. По решению собрания членов правления ГСК «Разъезд» от 19.06.2006г.
в связи с неуплатой им членских взносов за 2004, 2005, 2006 г.г. было отключено
электричество в принадлежащем ему гаражном боксе. Считает действия ответчиков
незаконными и нарушающими его права.
Указывает, что ответчиками ему был причинен моральный вред,
поскольку в его гаражном боксе не было света в течение шести лет, он не мог полноценно
пользоваться гаражным боксом. Его обращения в 2010 году с требованием
подключить электричество к гаражу были оставлены без удовлетворения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГСК «Разъезд» просит решение суда
отменить, как необоснованное, и постановить новое решение об отказе в
удовлетворении иска. По мнению автора жалобы, решение ГСК «Разъезд» об
отключении подачи электроэнергии в гаражном боксе, принадлежащем истцу, является
правомерным, соответствующим положениям действующего законодательства и Устава
ГСК. Поскольку с 2006 года Коцюба Л.А. является злостным неплательщиком
членских взносов, ГСК приняло решение об отключении электроэнергии. Решение
правления истцом не было обжаловано. Факт имеющейся у истца задолженности по
оплате за электроэнергию подтверждается
справками бухгалтерии кооператива. Суд не учел то обстоятельство, что до
отключения электроэнергии Коцюба Л.А. продал принадлежащий ему автомобиль, в
связи с чем его права, как автовладельца, нарушены не были. Считает, что суд
необоснованно не применил срок исковой давности к возникшему спору.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
По делу установлено, что истец Коцюба Л.А. является членом
ГСК «Разъезд» с 2002 года, ему в кооперативе на праве собственности принадлежит
гаражный бокс №*** (***) блока №***.
На основании договора электроснабжения №*** от 01.01.2007г.,
заключенного между ОАО «Ульяновскэнерго» и ГСК «Разъезд», в гаражный кооператив
поставляется электроэнергия как для нужд всего ГСК, так и для личных нужд владельцев гаражей.
Сторонами по делу не оспаривалось, что до 2004г. в принадлежащем истцу гаражном боксе №*** (***
блока №*** энергоснабжение имелось,
Коцюба Л.А. оплачивал взносы за электроэнергию, задолженности по членским и
целевым взносам не имел.
Задолженность по членским взносам, по оплате за
электроэнергию у Коцюба Л.А. возникла с
2004 года.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения.
Правильно установив юридически значимые по делу
обстоятельства и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд
пришел в верному выводу о том, что электричество в гаражном боксе истца отключено было неправомерно, в связи с чем
обоснованно возложил на ГСК «Разъезд» обязанность возобновить подачу
электроэнергии в гаражный бокс Коцюба Л.А.
При этом суд правомерно исходил из того, что меры
воздействия к истцу в виде отключения электроэнергии предпринял
гаражно-строительный кооператив, а не поставщик энергии – ОАО
«Ульяновскэнерго».
Правовое положение потребительских кооперативов, а также
права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами гражданского законодательства и
закона о потребительских кооперативах.
В силу ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на
основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только
учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо,
не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего
положения об организациях данного вида.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо
сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ (наименование юридического лица,
место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица,
предмет и цели деятельности юридического лица и т.д.), условия о размере паевых
взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами
кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению
паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и
порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются
единогласно или квалифицированным большинством голосов, о порядке покрытия
членами кооператива понесенных им убытков.
В п.5 Устава ГСК «Разъезд», утвержденного общим собранием
его членов от 30 мая 2002 года, предусмотрены
права и обязанности членов ГСК.
Согласно требованиям п. 5.3
Устава член гаражно-строительного кооператива обязан нести расходы по
содержанию и ремонту общего имущества и мест общего пользования, своевременно
уплачивать паевые и членские взносы на содержание и эксплуатацию комплекса гаражей,
соблюдать положения и требования настоящего устава, решения общего собрания и
решения правления ГСК.
В случае неисполнения членами ГСК своих обязанностей по
участию в общих расходах, ГСК вправе предъявить к владельцу гаража иск о
компенсации оплаты обязательных платежей и иных общих расходов и взносов,
установленных общим собранием членов ГСК (п.5.4 Устава).
За неисполнение без уважительных причин перед ГСК своих
обязанностей, установленных Уставом, член ГСК может быть исключен из членов
кооператива решением общего собрания (п.5.5 Устава).
Принимая по делу решение, суд правильно исходил из того, что
таких мер дисциплинарного воздействия,
как отключение гаражного бокса от электроэнергии, положениями Устава ГСК
«Разъезд» не предусмотрено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ГСК
«Разъезд» о незаконности решения, судебной коллегией отклоняются, как не
основанные на нормах материального права.
Указание в жалобе на необоснованное неприменение судом к
требованиям истца срока исковой давности о неправильности судебного решения не
свидетельствует, поскольку статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая
давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об
устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены
с лишением владения.
Другие доводы апелляционной жалобы существенными не
являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16
ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
гаражно-строительного кооператива «Разъезд» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
