УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                                         Дело № 33-471/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             19 февраля 2013  год

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Логинова Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Балашова  П*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2012  года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Балашова П*** В***  к Роньжиной В*** Ф*** о защите чести и достоинства, компенсации  морального вреда, судебных расходов отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Балашова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Роньжиной В.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Балашов П.В. обратился в суд с  иском к Роньжиной В.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации  морального вреда, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что 22 мая 2012 года бухгалтером ЖСК «Планета» Х*** Н.Н. на общем собрании членов кооператива были оглашены, а председателем кооператива Роньжиной В.Ф. распространены в протоколе от 22 мая 2012 года сведения, умоляющие его честь и достоинство. Сведения содержат информацию о фактах, компрометирующих его, о неправильном поведении в быту, нарушении норм права. Сведения заключаются в следующем: «Балашов П.В. задолжал кооперативу около 11 000 рублей.  Он самостоятельно установил счетчики на холодную и  горячую воду, договор  не  заключил,  счетчики  не  опломбировал  и  платит  по  счетчикам,  вычеркивая  из начислений бухгалтера ежемесячно от 500 до 700 рублей. Деньги за его коммунальные услуги снимаются с общего счета кооператива, что является недопустимым». Данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. В результате ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, вызванных тревогой в связи с оглашением и распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство. Как следствие у него ухудшился сон, повысилось кровяное давление, он стал раздражительным, у него нарушился сердечный ритм.

Просил обязать Роньжину В.Ф. опровергнуть сведения, умаляющие его честь и достоинство, оглашенные на общем собрании кооператива и распространенные в протоколе от 22 мая 2012 года; протокол от 22 мая 2012 года отозвать или заменить; взыскать в его пользу с председателя ЖСК «Планета» Роньжиной В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11 200 рублей.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Балашов П.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и исковые требования его удовлетворить. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что порочащие его честь и достоинство сведения соответствуют действительности, поскольку ответчица не доказала суду данное обстоятельство. 

Распространенный ответчицей в протоколе общего собрания ЖСК «Планета» от 22 мая 2012 г.  текст с утверждениями о нарушении им действующего законодательства и моральных принципов не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Балашова П..В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно  пункту 7  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением  сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах  массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и тому подобное), которые умаляют честь и достоинство, а также деловую репутацию гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Материалами дела установлено, что Балашов П.В. является собственником квартиры № *** дома № *** по пр*** П*** в г. Ульяновске.

В указанном доме создан ЖСК «Планета», который осуществляет функции по управлению и содержанию жилого дома, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома.

Председателем правления ЖСК «Планета» является Роньжина  В.Ф.

На общем собрании членов ЖСК  «Планета», состоявшемся 22 мая 2012 г., бухгалтером кооператива Х*** Н.С. были названы должники по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и Балашов П.В. Роньжиной В.Ф. был оформлен протокол данного общего собрания членов ЖСК  «Планета», в котором указано следующее: «Также П.В. Балашов задолжал кооперативу около 11000 рублей. Он самостоятельно установил счетчики на холодную и горячую воду (договор заключил, счетчики не опломбировал) платит по счетчикам, вычеркивая из начислений бухгалтера ежемесячно от 500 до 700 рублей. Деньги за его коммунальные услуги снимаются с общего счета ЖСК, что является недопустимым».

На основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Роньжина В.Ф.  в протоколе общего собрания членов ЖСК  «Планета» от 22 мая 2012 г. фактически изложила ход проведенного собрания.

Руководствуясь приведенными положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ,  разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изложенные ответчицей в протоколе сведения о наличии, по мнению бухгалтера и председателя правления кооператива, у Балашова П.В. задолженности  по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся в связи с внесением платы по счетчикам, а не по начислениям кооператива, не носят характера оскорбления, не содержат в себе сведения, которые порочат честь и достоинство Балашова П.В.

При неправильности начислений кооперативом платы за коммунальные услуги Балашов П.В. в соответствии с действующим жилищным законодательством вправе  защищать свои права путем предъявления требований к ЖСК «Планета» о перерасчете необоснованно начисленной платы за коммунальные услуги.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Балашова П.В. о защите чести и достоинства, о возмещении морального вреда,  не установлено.

Вывод суда в обжалуемом решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы  жалобы Балашова П.В. о том, что распространенные сведения носят порочащий его честь и достоинство характер, судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь  статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балашова  П*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи