УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Агафонов С.Н.                                                                           Дело № 33-480/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       19 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Логинова Д.А.,

при секретаре  Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет»  на решение Николаевского районного суда Ульяновской области  от 5 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

В  удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет»    о признании незаконным представления прокурора Павловского района Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя ФГБОУ ВПО «Ульяновский    государственный  технический  университет» Шишовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

ФГБОУ ВПО «Ульяновский    государственный  технический  университет» (далее – университет)   обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным  и отмене  представления  прокуратуры Павловского района  Ульяновской области об устранении нарушений закона № 21-01-2012 от 17.10.2012.

В обоснование заявления указало, что данное представление является необоснованным. Точки доступа к корпоративной сети университета не могут являться структурными подразделениями, так как представляют собой технические средства для доступа к указанной корпоративной сети. Таким образом, образовательная деятельность в точках доступа не возможна даже теоретически. Вся образовательная деятельность производится в корпусах университета. Указание в представлении на то, что в указанных точках доступа осуществляется образовательная деятельность, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Рассмотрев данное дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает на несогласие с выводом суда, что в лицензии на право образовательной деятельности университета рабочий поселок Павловка не значится, так же не значится образовательная программа с применением электронного обучения дистанционных образовательных технологий. Данный вывод противоречит письму Рособрнадзора от 11.06.2004 № 01-17/05-1, в котором говорится, что выдаваемая лицензия не должна содержать указаний  о применении образовательным учреждением дистанционных образовательных технологий. Вывод суда о ведении университетом образовательного процесса с применением точки ДОТ, расположенной в межпоселенческой библиотеке в р.п.Павловка, противоречит п. 6 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании». Форма лицензии, где в приложении указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, была введена приказом Минобрнауки РФ от 02.04.2012, который вступил в силу лишь 29.05.2012. Действующая лицензия университета была переоформлена 15.08.2011, приложения к лицензии  - в мае 2012 года. Законодательством не предусмотрено переоформление бланка приложения к бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности на новый бланк, с указанием адресов мест осуществления образовательной деятельности.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет», судебная коллегия не находит оснований  для отмены решения.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определены Федеральным законом  от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со статьей 1 которого прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность, руководствуясь установленным порядком рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление или приносит протест (пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела  Ульяновский государственный технический университет является учреждением высшего профессионального образования, осуществляющим свою деятельность на основании устава, утвержденного Министерством образования и науки РФ 23 мая 2011 г., и лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной 15 августа 2011 г.

Прокурором Павловского района Ульяновской области Лазаревым Г.В. в адрес Ульяновского государственного технического университета было вынесено представление об устранении нарушений закона. Основанием для вынесения представления явилось установление в ходе проведенной проверки факта организации университетом в здании муниципального учреждения культуры «Павловская межпоселенческая библиотека», расположенного по адресу: р.п.Павловка, точки доступа к информационным ресурсам университета.

Разрешая предъявленные Ульяновским государственным техническим университетом требования об оспаривании указанного представления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об их необоснованности.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его необоснованным отсутствуют.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, которыми регулируется деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений. На основе таких типовых положений разрабатываются уставы этих образовательных учреждений.

Типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 ст. 12 указанного Закона в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ предусматривалось, что соответствующие типовые положения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) было утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 г. № 71.

В соответствии с названным Типовым положением высшее учебное заведение может иметь филиалы, представительства, научно-исследовательские подразделения, конструкторские бюро, аспирантуру (адъюнктуру), интернатуру, ординатуру, докторантуру, структурные подразделения дополнительного профессионального образования, внеучебной и воспитательной работы, подготовительные отделения и курсы, объекты производственной и социальной инфраструктуры, общежития, клинические базы, учебно-опытные хозяйства, учебные базы практик, учебные театры, учебные концертные залы, художественно-творческие мастерские, физкультурно-спортивные клубы и другие структурные подразделения (п. 16).

Высшее учебное заведение самостоятельно формирует свою структуру, за исключением создания, переименования и ликвидации филиалов.

Обособленные структурные подразделения, расположенные вне места нахождения высшего учебного заведения, являются его филиалами или представительствами.

Филиал осуществляет самостоятельно все функции высшего учебного заведения или их часть.

Представительство представляет и защищает интересы высшего учебного заведения, но не осуществляет самостоятельно образовательную, научную, хозяйственную, социальную или иную деятельность.

Сведения о наличии филиала и (или) представительства, их месте нахождения, а также реквизиты документа об их создании, переименовании и ликвидации в установленном порядке отражаются в уставе высшего учебного заведения.

Отказывая в удовлетворении требований университета, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что точка доступа университета создана в нарушение действующего законодательства о высшем профессиональном образовании.

Из материалов дела следует, что в составе Университета (место нахождения г.Ульяновск, ул.Северный Венец, 32) в качестве структурного подразделения создан Институт дистанционного и дополнительного образования (далее ИДДО), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Энгельса, 3.

Согласно положению, ИДДО осуществляет учебную  деятельность, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий, электронного обучения.

ИДДО осуществляет подготовку абитуриентов к обучению по программам среднего и высшего профессионального образования, организует обучение и подготовку лиц новым профессиям и специальностям. ИДДО ведет научно-методическую деятельность и разработку учебно-практических пособий, разрабатывает методы применения дистанционных образовательных технологий, электронного обучения.

При этом, в нарушение п.6 ст.33.1 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности фактический адрес места осуществления  образовательной деятельности по ул.Энгельса, 3 г.Ульяновск не указан.    

Согласно Положению, в структуру ИДДО входит образовательный интернет-центр с сетью медиатек. Также ИДДО имеет 25 точек доступа к информационным ресурсам УлГТУ в г.Ульяновске и по всей Ульяновской области.

В соответствии с п. 20 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 71 представительство представляет интересы высшего учебного заведения, осуществляет их защиту, но не ведет самостоятельно образовательную, научную, хозяйственную, социальную или иную деятельность.

Письмом Министерства образования РФ от 2 июля 2001 г. N 17-55-52ин/17-11 было утверждено Примерное положение о представительстве государственного высшего учебного заведения, подведомственного Министерству образования РФ.

Согласно пункту 1 Примерного Положения представительство является обособленным структурным подразделением государственного высшего учебного заведения, подведомственного Минобразованию России, расположенное вне места его нахождения.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Из Устава УлГТУ следует, что представительство университета в Павловском районе находится по адресу: р.п. Кузоватово, ул. Калинина, 29.

Однако ректором УлГТУ 31.08.2011 г. издан приказ № 1498, которым деятельность представительств университета  прекращена с 10.09.2011, в том числе и представительства в Павловском районе,  определено провести процедуру их ликвидации и исключить их из Устава УлГТУ. В настоящее время УлГТУ проводятся  необходимые для ликвидации представительств согласования.

Вместе с тем, исходя из представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически УлГТУ в настоящее время посредством дистанционных технологий осуществляет образовательную деятельность, создав для осуществления этой деятельности представительство (точку доступа), которое должно быть отражено в уставе учреждения.

Поскольку правовое положение названного представительства не закреплено в уставных документах университета, вывод суда о том, что точка доступа университета создана в нарушение действующего законодательства о высшем профессиональном образовании, является правильным.

Анализируя приведенные нормы закона, и принимая во внимание установленные  обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности изложенных в представлении прокурора выводов о несоответствии деятельности представительства образовательного учреждения требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Ссылки в жалобе на экспертное заключение Ульяновской торгово-промышленной палаты правильность выводов суда не опровергает. Указанное заключение было составлено после принятия решения судом первой инстанции, и основанием для его отмены служить не может, поскольку отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи