УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-612/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Аладина П.К.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Варламовой В*** И*** – Башкирова Э*** Н*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
21 декабря 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Варламовой В*** И*** к Файсхановой Э***
И*** об установлении факта принятия наследства, признании недействительным
свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, восстановлении
положения сторон до нарушения права, признании права собственности на ½
долю наследственного имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Варламовой Э.И. - Башкирова Э.Н., Файсхановой
К.Ш. и ее представителя Антонченко И.Г., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, объяснения представителя
Файсхановой Э.И. – Муллиной О.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, допросив свидетелей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Варламова В.И. обратилась в суд с иском к Файсхановой Э.И. об
установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства
о праве собственности на наследственное имущество, восстановлении положения
сторон до нарушения права, признании права собственности на ½ долю
наследственного имущества.
Требования мотивировала тем, что *** *** г. умер ее отец Ф*** И.С., после смерти которого
она является наследником первой очереди. Также наследниками являются ее мать
Файсханова К.Ш. и сестра Файсханова Э.И. После смерти отца осталось
наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по
адресу: Ульяновская область, г.Д***, проспект Д***, ***, участка в садовом обществе
в районе фабрики «Олимп», гаража №*** в гаражном обществе «Южный», а также
денежных средств в банках г.Димитровграда. Ее сестра Файсханова Э.И. своевременно
не сообщила ей о смерти отца, об этом она узнала в апреле 2012 года по приезде в
Ульяновск. Тогда же у нее с сестрой
состоялась устная договоренность, согласно которой их мать Файсханова К.Ш. примет
наследство по закону после смерти отца на квартиру и при ее жизни вопрос о
продаже квартиры решаться не будет.
Впоследствии выяснилось, что Файсханова Э.М., нарушив
достигнутую договоренность, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии
наследства, при этом скрыла от нотариуса адрес проживания сестры в г.Х***. Полагает,
что ответчица умышленно не сообщила ей о смерти отца с целью завладения
наследством обманным путем, пользуясь беспомощным состоянием матери и
манипулируя ее волей, завладела квартирой, денежными средствами и остальным
имуществом, принадлежащим наследодателю.
Также указала, что во время ее пребывания в г.Ульяновске в апреле 2012 года ее мама
Файсханова К.Ш. передала ей на память об отце книги из его библиотеки - Коран и
Календарь мусульманских праздников, в связи с чем она считает, что приняла часть
наследственного имущества, что является основанием для выдачи свидетельства о
праве на наследство по закону.
Уточнив и дополнив в ходе судебного разбирательства исковые
требования, истец просила суд установить факт принятия ею наследства после
смерти Ф*** И.С., признать недействительным
свидетельство о праве собственности на наследство по закону на квартиру,
расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Д***, проспект Д***, д.***, кв.
***, выданное на имя Файсхановой Э.И., восстановить положение сторон спора,
существовавшее до нарушения права,
признать за ней право собственности на ½ долю наследственного имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, судом были привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Файсханова К.Ш., нотариус Куликова Т.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Варламовой В.И. –
Башкиров Э.Н. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы
указывает, что истица не была извещена о судебном разбирательстве, назначенном
на 21.12.2012г., в связи с этим она не имела возможность представить
доказательства того, что она фактически приняла наследство. Автор жалобы
считает, что нельзя ссылаться на адресованное суду заявление от имени матери
истицы Файсхановой К.Ш., где она
указала, что никаких вещей своего умершего супруга Варламовой В.И. не
передавала, поскольку не имеется доказательств составления заявления именно Файсхановой
К.Ш.
Представитель Варламовой В.И. – Башкиров Э.Н. также
указывает, что 21.12.2012г. в судебном заседании он увеличил исковые
требования, в связи с чем суд должен был провести подготовку по делу, направить
сторонам исковое заявление с новыми требованиями, что не было выполнено.
Полагает, что суд воспрепятствовал истице в предоставлении доказательств, чем
нарушил нормы материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Файсханова Э.И. и ее
представитель – Муллина О.В. полагают решение суда законным и обоснованным,
просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** г. умер Ф*** И.С.
После его смерти осталось наследственное имущество в виде
двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Д***,
проспект Д***, дом ***, кв.***, принадлежащей наследодателю в порядке
бесплатной передачи в собственность (приватизации).
Его наследниками по закону являются жена - Файсханова К***
Ш*** и дочери – Файсханова Э*** И*** и Варламова В*** И***.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его
принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в
течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной
регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации.
По факту открытия наследства после смерти Ф*** И.С. к
нотариусу нотариального округа г.Д*** (по месту открытия наследства)
обратились: 30.03.2012 г. – Файсханова Э.И. с заявлением о принятии наследства
и выдаче ей свидетельства о праве на наследство, 20.09.2012 г. – Файсханова
К.Ш. с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу дочери
наследодателя Файсхановой Э.И.
Из заявления Файсхановой Э.И., адресованного нотариусу,
видно, что в качестве наследников по закону после смерти Ф*** И.С. ею была
указана, в том числе, Варламова В.И. Место жительства Варламовой В.И. указано
как не известное (указан только город - Х***).
Варламова В.И. к нотариусу с заявлением о принятии
наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращалась.
Ввиду отказа от наследства супруги наследодателя –
Файсхановой К.Ш. 21.09.2012 г. нотариусом Куликовой Т.Н. на имя Файсхановой
Э.И. было выдано оспариваемое
свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по
адресу: Ульяновская область, г.Д***, проспект Д***, дом ***, кв.***.
На основании указанного свидетельства Управлением
Росреестра по Ульяновской области 01.10.2012 г. за ответчицей было зарегистрировано право
собственности на спорное имущество.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к
выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Варламовой В.И. в полном
объеме.
Отказывая в иске Варламовой В.И., суд первой инстанции
исходил из того, что истица не представила доказательств фактического вступления в права наследования, к нотариусу
с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок
не обращалась.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции
не соглашается.
В силу части 2
статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,
выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не
ссылались.
Статьей 67
(часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в
решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в
качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты
судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение
перед другими (часть 4
статьи 67 ГПК Российской Федерации).
Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм
выполнены не были.
Как следует из пояснений 3-го лица - Файсхановой К.Ш. и ее представителя – Антонченко И.Г. в суде
апелляционной инстанции, в апреле 2012 г. она передала своей дочери Варламовой
В.И. в память об отце его вещи – Коран и Календарь мусульманских праздников.
Заявление в адрес Димитровградского городского суда о том, что имущество мужа
дочери не передавала, она не писала.
Свидетель Варламов В.Н., допрошенный судом апелляционной
инстанции пояснил, что его супруга – Варламова В.И. проживает в г.Х***, в У***.
О смерти своего отца она узнала в апреле 2012 г. из телефонного разговора с
Файсхановой Э.И. В апреле 2012 г. Варламова В.И. в связи с болезнью матери
приезжала в г.Ульяновск, посетила могилу отца. В память об умершем отце
Варламова В.И. получила от своей матери его вещи – Коран и Календарь
мусульманских праздников. Тогда же между Варламовой В.И. и Файсхановой Э.И.
была достигнута договоренность, что наследственное имущество в виде квартиры
после смерти отца примет только их мать, а после ее смерти сестры поделят
пополам.
Свидетель В*** Д.В., допрошенный в судебной коллегии,
пояснил, что его мать Варламова В.И. в апреле 2012 г. узнала о смерти своего
отца. В том же месяце она ездила в Р***, к сестре и матери. Из поездки привезла
книги, принадлежавшие её отцу, Коран и Календарь мусульманских праздников. Со
слов матери ему известно, что она не стала обращаться к нотариусу, поскольку
договорилась с
Файсхановой Э.И. о том, что квартиру они поделят поровну после смерти их
матери, которая одна вступит в наследство после смерти Ф*** И.С. До октября
2012 г. между семьями Варламовых и Файсхановых были доброжелательные
родственные отношения, они общались, в том числе, по телефону и в социальных
сетях Интернета. В 2007 г. Файсханова Э.И. и ее дочь приезжали в У*** к нему на
свадьбу. Во время визита проживали в квартире Варламовых. Место жительства они
с 2007 года не меняли, их адрес проживания Файсхановой Э.И. был известен.
Оценивая в совокупности обстоятельства, изложенные в
исковом заявлении, пояснения 3 лица - Файсхановой К.Ш. и ее представителя – Антонченко И.Г. в суде
апелляционной инстанции, а также показания свидетелей В*** В.Н. и Д.В.,
судебная коллегия находит, что истцом доказан факт принятия ею наследства после
смерти отца в течение шести месяцев.
Таким образом, суд первой инстанции постановил
оспариваемое решение на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам
дела, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к
выводу, что иск Варламовой В.И. заявлен
обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по признании наследника
принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном
имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника
на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о
праве на наследство признаются судом недействительными.
Поскольку судебной коллегией установлен факт принятия
Варламовой В.И. наследства, то ее требование о признании недействительным
свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику на
наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф*** И.С., подлежат
удовлетворению.
Признание недействительным документа, явившегося
основанием для государственной регистрации права собственности Файсхановой Э.И.
на спорную квартиру, влечет прекращение указанного права.
Ввиду того, что 3-е лицо Файсханова К.Ш. отказалась от
наследства в пользу дочери - Файсхановой Э.И., данный отказ на момент
рассмотрения дела никем не оспорен в установленном порядке, право собственности
на наследственное имущество подлежит признанию за сторонами в следующих долях:
за Варламовой В.И. – 1/3
доли, за Файсхановой Э.И. – 2/3 доли.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 декабря 2012 года отменить,
постановить по делу новое решение.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону, выданное 21 сентября 2012 года нотариусом нотариального
округа г.Димитровград Куликовой Т.Н., на имя Файсхановой Э*** И***, на квартиру
№*** в доме №*** по проспекту Д*** в г.Д*** Ульяновской области.
Прекратить право собственности Файсхановой Э*** И*** на
квартиру, расположенную по адресу: г.Д***, проспект Д***, дом ***, кв.***.
Признать право общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г.Д***, проспект Д***, дом ***, кв.***, за Варламовой
В*** И*** в размере 1/3 доли, за Файсхановой Э*** И*** – в размере 2/3 долей.
Председательствующий
Судьи
