УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***
Дело № 22-497/2013
г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2013 года апелляционную
жалобу осужденного Иванова Ю.М. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 года, которым
ИВАНОВУ Ю*** М***
отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора
Лобачёвой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Иванов Ю.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако указанным
постановлением Димитровградского городского суда отказано в удовлетворении
данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Ю.М. считает постановление
суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Он указывает, что отбыл
установленную законом часть наказания, администрация исправительной колонии
поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение; характеризуется он
положительно, находится на облегченных условиях содержания; вину признал, в
содеянном раскаивается, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем
отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима не нуждается.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал
направить на новое рассмотрение.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены
письменные возражения против доводов апелляционной жалобы осужденного Иванова
Ю.М. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его
ходатайства.
На заседании судебной коллегии прокурор Лобачёва А.В. возражала против
доводов жалобы и просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся
осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как следует из представленных материалов, Иванов Ю.М. был осуждён
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2005 года (с
учетом постановления суда от 30 августа 2011 года и 30 марта 2012 года о приведении
приговора в соответствие с новым уголовным законодательством) по части четвертой
статьи 111 УК РФ к лишению свободы на девять лет и одиннадцать месяцев; по
статье 119 УК РФ – ограничению свободы на один год и шесть месяцев со
следующими ограничениями: не выходить из дома в период с 21 час. до 06 час.; не
выезжать за пределы территории муниципального образования «***», не изменять
место жительства или пребывания без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными данного
наказания. По совокупности преступлений, на основании правил части третьей
статьи 69 УК РФ, Иванов Ю.М. осуждён к лишению свободы на десять лет и четыре
месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока постановлено исчислять с 15 июня 2005 года; окончание срока наказания –
15 октября 2015 года.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Иванов
Ю.М. обратился с ходатайством о его переводе в колонию-поселение. Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Однако суд
отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Судом установлено, что осуждённый имеет 13 поощрений, с 20 февраля 2008
года переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, к труду
относится добросовестно, принимает участие в жизни исправительного учреждения,
вину признает, раскаивается в содеянном. Однако за время отбывания наказания
осуждённый допустил семь нарушений порядка отбывания наказания, за которые на
него были наложены взыскания. На настоящее время взыскания сняты и погашены.
Однако суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания
наказания, а также конкретные обстоятельства нарушений порядка отбывания
наказания, которые характеризуют личность осуждённого как не достаточно твёрдо
вставшего на путь исправления.
При таких обстоятельствах доводы осужденного, приведённые в его
апелляционной жалобе, нельзя признать убедительными. Решение вопроса о переводе
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не
обязанностью, а правом суда, и решение принимается в зависимости от
стабильности поведения и отношения к труду осужденного, то есть при наличии
всей совокупности данных об осуждённом. В данном же случае имеющаяся
совокупность данных о нём не позволяет суду прийти к выводу о возможности
удовлетворения его ходатайства.
Что касается мнения администрации, то оно не является обязательным для
суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение в
соответствии с требованиями закона, по своему внутреннему убеждению и на основе
имеющихся данных об осуждённом, то есть решение не носит произвольный характер,
а основано на объективных данных.
Каких-либо
нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено. Своё решение суд мотивировал достаточно убедительно.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
25 декабря 2012 года в отношении в отношении ИВАНОВА Ю*** М*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
