УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело
№ 22-519/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Иванова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную
жалобу адвоката Яшкина В.С. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской
области от 29 декабря 2012 года, которым
СУМАРУКОВ А*** Н***
осужден
по части первой статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена
без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено
исчислять с 23 августа 2012 г.
Взыскано с Сумарукова А*** Н***
в пользу М*** Р*** в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя
Лазарева Г.В., прокурора Павловского района Ульяновской области, отозвано в
установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сумаруков А.Н.
осуждён за умышленное причинение смерти М***., совершенное *** 2012 года в селе *** Ульяновской области, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе
адвокат Яшкин В.С., не соглашаясь с судебным решением, считает его
несправедливым вследствие суровости назначенного Сумарукову А.Н. наказания.
В обоснование
указывает, что осужденный полностью признал свою вину, в содеянном глубоко
раскаивается, не скрывался с места преступления, оказывал потерпевшему
медицинскую помощь, вызвал «скорую помощь», принял меры к сохранению
вещественных доказательств, находился с потерпевшим до приезда полиции, в ходе
предварительного следствия готов был понести наказание за содеянное. Указанные
обстоятельства были расценены судом как явка с повинной. Кроме того, Сумаруков
А.Н. характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной
ответственности не привлекался. Также просит учесть противоправное поведение
потерпевшего.
На основании
изложенного адвокат Яшкин В.С. просит приговор суда отменить, назначить
наиболее мягкую меру наказания Сумарукову А.Н.
В судебном заседании
прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы и просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы, а также
материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью
доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Приговором суда правильно установлено, что около ***
час. 00 мин. *** 2012 год, на улице ***, между Сумаруковым А.Н. и М***.
произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у
Сумарукова А.Н. возник умысел на убийство потерпевшего. Реализуя свой
преступный умысел, Сумаруков А.Н. сходил в дом №***, расположенный на улице ***,
взял нож, вышел на улицу, догнал потерпевшего М***. у дома № ***,
расположенный на той же улице, и со значительной силой нанес потерпевшему один
удар ножом в грудь слева, то есть в область расположения жизненно-важных
органов. В результате этих преступных действий Сумаруков А.Н. причинил
потерпевшему М***. несовместимое с жизнью колото-резаное проникающее слепое
ранение груди с повреждением второго
межреберья и второго ребра, левой подключичной вены, подключичной артерии,
верхней доли левого легкого, осложнившееся острой кровопотери, от которого потерпевший
скончался на месте происшествия.
Обстоятельства
дела подробно изложены в приговоре суда.
В судебном
заседании Сумаруков А.Н. вину признал полностью и показал,
что *** 2012 года, около *** час., он вместе со С***. пришел к своей бабушке в
с. ***. На улице, около дома бабушки, им встретился М***. В ходе разговора М***.
начал высказывать в его (Сумарукова А.Н.) адрес оскорбления, грубо и оскорбительно,
в нецензурной форме, высказывался о жене Сумарукова А.Н. Между ними произошла
драка. Однако С***. и Г***. разняли их, после чего он (Сумаруков А.Н.) ушел в
дом к бабушке. Однако М***. продолжал оскорблять его, кричать в его адрес и
адрес его семьи оскорбительные выражения. Тогда он (Сумаруков) взял в доме нож,
чтобы попугать М***. Когда он вышел во двор, М***. стал провоцировать драку,
крича ему: «Иди сюда, я тебя убью!». Тогда Сумаруков А.Н. замахнулся ножом в
сторону М***., желая нанести удар в руку, в плечо. Но потерпевший пошатнулся и
удар пришелся в ключицу. Сумаруков А.Н. сразу вызвал «скорую помощь», а нож,
которым он нанес ранение, положил в целлофановый пакет; пакет положил около М***.,
велел никому не трогать.
Наряду
в этими показаниями суд исследовал также показания осуждённого, полученные в
ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и
обвиняемого. Из них следует, что после
того, как С***. и Г***. разняли потерпевшего и Сумарукова А.Н. и отвели его во
двор дома бабушки, М***. продолжал выкрикивать нецензурные выражения в его
адрес, оскорбляя С***. Тогда он (Сумаруков А.Н.) забежал в дом, взял со стола
на кухне нож и выбежал с ним на улицу. М***. уже уходил. Но Сумаруков А.Н. крикнул,
чтобы он остановился, побежал с ножом в сторону М***.; последний пошел ему
навстречу. Увидев нож, М***. замахнулся на Сумарукова А.Н. рукой, но Сумаруков
А.Н. опередил его и нанес удар ножом в область левого плеча М***.
Данные показания
Сумаруков А.Н. подтвердил также во время проверки показаний на месте.
Кроме того,
вина осужденного Сумарукова А.Н. была полностью доказана совокупностью иных
доказательств, исследованных в суде.
Так
из показаний потерпевшей М***.И. следует, что
вечером *** 2012 года ей сообщили о смерти её сына - М***. Из разговоров с
родственниками ей стало известно, что между её сыном и Сумаруковым А.Н.
произошла ссора, в ходе которой последний умышленно причинил ножевое ранение её
сыну, от которого последний скончался на месте преступления.
Из
показаний свидетеля Я***. следует, что в
указанный день около *** час. её сын - Сумаруков А.Н. - вместе с гражданской
женой С***. ушел в баню к бабушке. Вскоре к ней прибежал младший сын Я***. и
сообщил, что Сумаруков А.Н. и М***. дерутся. На улице она увидела стоящих
Сумарукова А.Н. и М***. Подбежав ближе к ним, она увидела у М***. в области
плеча кровоточащую рану и стала оказывать последнему помощь. Сын сказал: «Я
зарезал Сергея, пойду вызову скорую и полицию». В его руке был нож; он сказал,
что на ноже его отпечатки; затем завернул нож в пакет и положил около М***. на
землю. М***. умер у нее на руках после приезда «скорой помощи».
Свидетель С***. показала в
судебном заседании, что *** 2012 года около 20 часов они с Сумаруковым А.Н. шли
в баню к бабушке, навстречу им попался М***., начал придираться, почему они не
пришли к нему на день рождения, накинулся на Сумарукова А.Н., начал оскорблять,
выражался в грубой форме, называл ее (С***.) оскорбительными словами. Она и Г***.
разняли их, после чего они зашли во двор дома бабушки Сумарукова А.Н. Потом она
услышала, как Сумаруков А.Н. снова вышел на улицу, что было в его в руках она
не видела. Сумаруков А.Н. пошел в сторону М***., при этом просил последнего не
оскорблять его семью. Когда она вышла на улицу, М***. сидел на земле, около
него была Я***., которая оказывала ему помощь. Нож лежал на земле в пакете. Но
обстоятельств нанесения удара она не видела.
Но в связи с возникшими противоречиями судом были
также исследованы показания данного свидетеля (С***.), данные ею в ходе предварительного
расследования. Из этих показаний следует, что М***. начал оскорблять Сумарукова
А.Н.; её (С***.) назвал «проституткой», оскорблял мать Сумарукова А.Н. Мужчины
начали драться, но она и Г***. разняли их; Сумарукова А.Н. увели в дом. Но там
Сумаруков А.Н. взял нож и вновь выбежал на улицу, подбежал к М***. и ударил его
ножом.
Данные показания
суд правильно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства и
положил их в основу обвинительного приговора, обосновывая тем, что эти
показания были получены с соблюдением норм УПК Российской Федерации, даны С***.
добровольно; при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний.
Аналогичные показания в судебном заседании дали и свидетели
Г***., Я*** В., Я*** В. и В***.
Из показаний свидетеля М***.
следует, что около *** час. *** 2012 года ее вызвали для оказания помощи М***.
По прибытии на место происшествия она обнаружила у М***. ножевое ранение в области
левого плеча; была повреждена аорта; признаков жизни потерпевший уже не
подавал. На месте происшествия также находились Сумаруков А.Н. и Я***.
Последняя пояснила, что данное повреждение М***. причинил Сумаруков А.Н., ударив
ножом.
Вина Сумарукова
А.Н. также подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании следующих
доказательств:
‑ протоколом осмотра места происшествия
и трупа от *** 2012 г.;
‑ протоколом осмотра предметов (одежды) от
*** 2012 года;
‑ заключением судебно-медицинского
эксперта №*** от *** 2012 года по трупу М***.;
‑ заключением комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № *** от *** 2012 года;
‑ заключением эксперта № *** от ***
2012 года по пятнам крови;
‑ заключением эксперта № *** от ***
2012 года по пятнам крови, обнаруженным на шортах, принадлежащих Сумарукову
А.Н.;
‑ заключением эксперта № *** от ***
2012 года по пятнам крови на одежде, принадлежащей М***.;
‑ заключением
эксперта № *** от *** 2012 года по ножам и повреждениям, имеющимся на одежде М***.;
‑ заключением
эксперта № *** от *** 2012 года по одежде М***.;
Таким образом,
выводы суда о виновности осужденного Сумарукова А.Н. в умышленном причинении смерти
М***. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах,
исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а всей совокупности
доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом,
виновность осуждённого сомнений не вызывает.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная. Судом приведено подробное и
правильное обоснование квалификации его действий.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Психическое состояние осуждённого судом проверялось, оснований для сомнений в
способности осуждённого нести уголовную ответственность, то есть осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств,
смягчающих наказание. Таковыми признаны противоправность поведения потерпевшего,
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, полное признание вины Сумаруковым А.Н. Таким образом, доводы
апелляционной жалобы нельзя признать убедительными.
Учитывая все
фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной
опасности, суд обоснованно не нашёл оснований для применения правил статей 73 и
64 УК РФ. Суд также пришёл к
правильному выводу, что не имелось условий, предусмотренных законом, для
изменения категории преступления, то есть для применения правил части шестой
статьи 15 УК РФ.
Исковые требования
правильно разрешены в соответствии с действующим законодательством. Решение в
этой части сторонами не оспаривается.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешён правильно.
Что касается представления
государственного обвинителя Лазарева Г.В., прокурора Павловского района
Ульяновской области, то апелляционное производство по нему подлежит прекращению
в связи с отзывом их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года в отношении СУМАРУКОВА
А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
производство по представлению государственного обвинителя Лазарева Г.В.,
прокурора Павловского района Ульяновской области, прекратить.
Председательствующий
Судьи:
