УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-521/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
потерпевшего К***
А.Б.,
осужденного Мадышева А.Л. и его защитника в лице адвоката
Асафьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013
года апелляционную жалобу адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 10 января 2013 года, которым
МАДЫШЕВ А*** Л***, ***
несудимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на
срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 10 января 2013 года.
Постановлено взыскать с Мадышева А.Л. в счет возмещения
затрат на лечение потерпевшего в пользу ГУЗ «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи» 19 951 руб. 39 коп.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного
Мадышева А.Л., адвоката Асафьевой Е.В., потерпевшего К*** А.Б. и прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мадышев А.Л.
признан виновным в умышленном
причинении К*** А.Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им
совершено 27 *** 2012 года около 19 часов 20 минут в г.Ульяновске, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В. в интересах
осужденного Мадышева А.Л., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает
несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает на то, что судом лишь формально перечислил, но не учел при
назначении наказания смягчающие обстоятельства то, что Мадышев А.Л. активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном,
примирился с потерпевшим, состояние здоровья его близких родственников.
Считает, что Мадышеву А.Л. назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено при
этом и мнение потерпевшего. Просит изменить
приговор суда и назначить Мадышеву А.Л. наказание с применением статьи 73 УК
РФ.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ст.389.8 ч.3 УПК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Мадышев А.Л., адвокат Асафьева Е.В. и потерпевший К*** А.Б. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Мадышева А.Л. судом постановлен без
проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При этом судом в полной мере были соблюдены требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора.
Так, из протокола судебного заседания следует, что
осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято
добровольно и после консультации с
защитником, и о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью К*** А.Б. признал
полностью.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы
обжалования такого приговора, судом Мадышеву А.Л. были разъяснены, и осужденный пояснил, что порядок обжалования
ему понятен.
Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший не
возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился
Мадышев А.Л. обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация
содеянного правильно дана по ст.111 ч.1
УК РФ, являются обоснованными и
каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304,
308 и 318 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также мотивированные выводы относительно наказания.
Наказание осужденному Мадышеву А.Л. было назначено в соответствии с требованиями
статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, наличия
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Вопреки
доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному
Мадышеву А.Л. суд правильно учел при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде
реального лишения свободы, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников
Вместе с тем, учитывая в совокупности все обстоятельства
дела, данные о личности осужденного,
общественную опасность и характер содеянного,
суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания
в отношении Мадышева А.Л. лишь в условиях его изоляции от общества и
назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, и обоснованно указал
на отсутствие оснований для назначения наказания с применением статей 64 и
73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену или
изменение приговора, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли на
назначение наказания, и были не учтены
судом первой инстанции, не имеется.
Таким образом, отсутствуют основания к отмене либо изменению
приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 января 2013 года в отношении
осужденного МАДЫШЕВА А*** Л*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асафьевой Е.В.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
