УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-550/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Коротковой Ю.Ю.,
с участием секретаря
судебного заседания Иванова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную
жалобу адвоката Чугунова П.В. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 января 2013 года, которым
КРАСНОВА Л*** Г*** ранее судимая:
1) 05 декабря 2006 года Димитровградским городским судом Ульяновской
области по части второй статьи 228 УК РФ к лишению свободы на два года; освобождена
05 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев и 6 дней;
2) 08 февраля 2010 года Димитровградским городским судом Ульяновской
области по части первой статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; освобождена
07 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;
осуждена по части первой статьи 228
Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ
от 07 декабря 2011 года) к лишению свободы на 10 (десять) месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена
на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу; Краснова
Л.Г. взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 14
января 2013 года.
Приговором
решен вопрос о вещественном доказательстве.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Сазонова С.В., помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области, отозвано
в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденной
Красновой Л.Г., адвоката Зиганшина Д.К., а также прокурора Леванова О.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Чугунов П.В., в защиту интересов осужденной
Красновой Л.Г., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной
суровости наказания. В обоснование жалобы ссылается на смягчающие
обстоятельства: полное признание вины осужденной, раскаяние в содеянном,
трудоустройство по договору, принятие Красновой Л.Г. мер к официальному
трудоустройству, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи
родителям.
На основании изложенного автор жалобы просит приговор суда изменить,
назначить Красновой Л.Г. условную меру наказания с назначением испытательного
срока.
В заседании судебной коллегии осужденная Краснова Л.Г. и адвокат Зиганшин
Д.К. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Леванов О.В. возражал
против доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, обсудив доводы жалобы и проверив
законность, обоснованность и справедливость приговора, не нашла оснований для отмены
либо изменения приговора.
Как правильно установлено приговором суда, осужденная Краснова Л.Г.
признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических
средств, в крупном размере. Преступление ею совершено в г. Димитровграде
Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
*** 2012 года,
около *** час. 00 мин., Краснова Л.Г., находясь на участке местности у д.*** по
ул.***, срывая верхушечные части наркосодержащего растения «конопля», незаконно
приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) крупном размере, массой
не менее 42 грамм. Часть наркотического средства марихуана (каннабис) Краснова
Л.Г. употребила, а часть указанного средства, в крупном размере, массой 42
грамма, положив в пакет, принесла в подъезд своего дома, по адресу: ул. ***, д.***,
где спрятала его под отопительную батарею и хранила до *** 2012 года. Около ***
час. 00мин. *** 2012 года, Краснова Л.Г. взяла вышеуказанное наркотическое
средство и вышла на улицу, где была задержана в *** час. 35 мин. сотрудниками полиции на *** Куйбышевской железной дороги,
расположенного в г.Димитровграде. в ходе проведенного личного досмотра
Красновой Л.Г. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис
(марихуана) в крупном размере, массой 42 грамма
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции осуждённая с предъявленным ей обвинением
согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления
с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и она в полной мере осознаёт
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимает, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то
есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством осуждённой, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым
согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осуждённой дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
Что касается наказания, то оно
назначено Красновой Л.Г. с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного ею преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на
её исправление и условия жизни её семьи, всех смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе приведённых в её жалобе. В частности, судом
признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Красновой
Л.Г., наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка. Но вместе с тем
обоснованно учтено и обстоятельство, отягчающее наказание. С учётом
совокупности указанных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу о
назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Суд также пришёл к правильному
выводу, что не имелось условий, предусмотренных законом, для изменения
категории преступления, то есть для применения правил части шестой статьи 15 УК
РФ. Вид и режим исправительного учреждения Красновой Л.Г. определён в
соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах
оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
января 2013 года в отношении КРАСНОВОЙ Л*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя
прекратить.
Председательствующий
Судьи:
