УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело № 22-576/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2013 года апелляционную
жалобу осужденного Агафонова А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 15 января 2013 года, которым
АГАФОНОВУ А*** А***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Леванова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Агафонов
А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном
освобождении, не учел фактически наличие 17 поощрений, а принял во внимание
лишь имеющееся у него взыскание, которое было наложено 17 октября 2007 года,
когда он (Агафонов А.А.) был еще в статусе подсудимого. Суду следовало учесть
данные о его личности, отношение к труду и учебе, мнение представителя
исправительного учреждения.
Автор жалобы указывает также, что он полностью признал вину, раскаялся
в содеянном, активно способствовал раскрытию другого преступления, не имел
исполнительных листов по приговору суда.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, вынести
законное решение.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены
письменные возражения против доводов апелляционной жалобы осужденного. Он
считает, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного
Агафонова А.А., и у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии прокурор Леванов О.В. возражал против
доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
апелляционной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Агафонов А.А. был осуждён приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2007 года по части третьей статьи
30, пункту «г» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению
свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока наказания исчисляется с 20 июня 2007 года; окончание срока
- 19 июня 2015 года.
По отбытии двух третей
части назначенного срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление.
Администрация исправительного учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области поддержала ходатайство Агафонова А.А.
Судом установлено, что осужденный Агафонов А.А. имеет ряд поощрений,
трудоустроен, добросовестно относится к работе, переведен на облегченные
условия отбывания наказания, участвует в общественной жизни колонии, принимает
участие в работах по благоустройству территории учреждения, обучался и получил
рабочие специальности.
Но вместе с тем, как видно из представленных материалов, на Агафонова
А.А. ранее налагалось взыскание.
Суд первой инстанции,
проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности
вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. В
соответствии с требованием закона, суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении осужденного, если только придет к твердому убеждению, что
осужденный исправился, что его поведение является стабильным, что впредь он не
совершит правонарушений, в том числе преступлений, а потому не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
По настоящему же материалу нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд, на основе своих дискреционных полномочий и внутреннего убеждения,
тщательно исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы,
характеризующие личность осужденного, и дал им надлежащую оценку. Судом
правильно указано, что наличие поощрений само по себе не является безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других
объективных данных об отношении осужденного не только к порядку отбывания
наказания, но и к совершенному им преступлению. Соблюдение же правил отбывания
наказания, по смыслу законодательства, предполагается как норма поведения
осуждённого, то есть является общеобязательным требованием для всех лиц,
отбывающих соответствующее наказание, в том числе и лишение свободы.
Что касается мнения администрации, то оно также учитывалось. Однако её
позиция также не является обязательным для суда и безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено. Постановление
суда достаточно подробно мотивировано; в нём приведены конкретные
обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Тем самым не имеется оснований для утверждения, что решение суда носит
произвольный характер.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15 января 2013 года в отношении АГАФОНОВА А*** А*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
