УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев
С.В.
Дело № 12 - 21 / 2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 февраля
2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Содружество 1» Неверова В*** В*** на
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2013 года,
которым суд постановил:
Признать Общество с ограниченной
ответственностью ТД «Содружество 1» (ИНН/КПП ***, ОГРН ***) виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП
РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа
в размере 30 000 рублей.
Снять ограничения по
распоряжению алкогольной продукции, переданной под сохранную расписку
представителю ООО ТД «Содружество 1» Дойниковой А.А.
Административный
штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Счет № 40101810100000010003 БИК
047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.
Ульяновск. Получатель: ИНН 7303013280 КПП 732501001 Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области)
ОКАТО 73401000000, КБК 18811608000016000140. Административные штрафы по
постановлению.
УСТАНОВИЛ:
11.10.2012
сотрудниками отдела организации применения административного законодательства
Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Ульяновской
области (далее ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области) была проведена
проверка в магазине «Виноград» общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Содружество 1» (далее - ООО «ТД «Содружество 1»), расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***.
В ходе проверки было
выявлено, что в указанном магазине ООО «ТД «Содружество 1» осуществляло
реализацию алкогольной продукции (8 бутылок вина столового сладкого красного
«Кагор Пасхальный» объемом 0,7 л; 59 бутылок водки «ЕХТRА» объемом 0,5 л), без
размещения в доступном для потребителя месте информации о наличии,
номере и сроке действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, при
отсутствии приложения №11 к лицензии на розничную продажу алкогольной продукции
в данной торговой точке, чем нарушило п.10
Правил продажи отдельных видов товаров, перечня
товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование
покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного
товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не
подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы,
габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 (далее
- Правил продажи отдельных видов
товаров).
Определением от
11.10.2012 № 17937 возбуждено производство по делу об административном
правонарушении с проведением по нему административного расследования.
21.11.2012
инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом
полиции Булаевой С.А. в отношении ООО «ТД «Содружество 1»
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Указанный протокол с
другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.
Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска
вынес указанное выше постановление.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, генеральный директор ООО «ТД «Содружество 1»
Неверов В.В. подал на него жалобу в Ульяновский областной суд, в
которой просит признать указанное постановление незаконным.
В обоснование жалобы
указывает, что при рассмотрении дела в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд
лишил ООО «ТД «Содружество 1» возможности участвовать в судебном
заседании, тем самым ограничил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Дело
было рассмотрено 10.01.2013, а извещение было получено 11.01.2013.
Также указывает, что
п.10 Правил, продажи
отдельных видов товаров, не предусматривает размещения в доступном для
потребителя месте каких-либо приложений, либо дополнений к лицензии. Лицензия
на розничную продажу алкогольной продукции в момент проверки находилась в
магазине и содержала все необходимые сведения (номер, срок действия, орган её
выдавший).
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «ТД «Содружество
1» Харченко С.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3
ст.14.16 КоАП РФ нарушение Правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией
алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц -
от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и
спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с
п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, если
деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан
предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе,
ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления
покупателя местах.
Материалами дела
установлено, что ООО «ТД «Содружество 1» привлечено к административной
ответственности за реализацию в магазине «Виноград» по адресу: г.Ульяновск,
ул.К***, д.*** алкогольной продукции (8 бутылок вина столового сладкого
красного «Кагор Пасхальный» объемом 0,7 л, 59 бутылок водки «ЕХТRА» объемом 0,5
л) без размещения в доступном для потребителя месте необходимой информации о лицензии
на розничную продажу алкогольной продукции.
На момент проверки в магазине «Виноград» по адресу: г.Ульяновск,
ул.К***, д.*** отсутствовало приложение №11 к лицензии ООО «ТД
«Содружество 1» на розничную продажу алкогольной продукции от 20.04.2012, в
котором содержится информация о распространении лицензии на данную торговую
точку.
В соответствии с п. 2 ст. 18
Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции» деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит
лицензированию.
Факт отсутствия в
магазине «Виноград» по адресу: г.Ульяновск, ул.К.*** в доступном для
потребителя месте приложения к лицензии №11 от 20.04.2012 года, выданной
Министерством сельского хозяйства Ульяновской области ООО «ТД «Содружество 1»
подтверждается протоколом АП-73 №30 085179 об административном правонарушении
от 21.11.2012; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской
области ст. лейтенанта полиции Булаевой С.А. от 11.10.2012; заявлением Захарова Н.В. от 11.10.2012; протоколом осмотра помещений от 11.10.2012; протоколом
изъятия вещей от 11.10.2012; объяснениями Дойниковой А.А.
Таким образом,
выводы суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО «ТД
«Содружество 1» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне,
полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом
постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и
26.11 КоАП РФ.
Обоснованность
привлечения ООО «Торговый дом «Содружество 1» к административной
ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о
наличии на момент проверки в уголке потребителя магазина «Виноград» лицензии на
реализуемую алкогольную продукции с указанием номера, даты выдачи и органа её выдавшего, не
опровергают выводы суда о виновности общества в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку информация о
действии лицензии в данном магазине содержится только в отсутствовавшем на
момент проверки в магазине приложении к лицензии.
Доводы жалобы о
нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица в связи с
его ненадлежащим извещением районным судом о времени и месте рассмотрения дела
полагаю несостоятельными.
Из материалов дела
усматривается, что соответствующее извещение о судебном заседания на 10.01.2013
на 14.00 часов было направлено 21.12.2012
ООО «ТД «Содружество 1» по адресу 9***, *** заказным письмом с
уведомлением.
28.12.2012 письмо
поступило в отделение почтовой связи 432072, и в тот же день об этом был
уведомлён представитель получателя по телефону. Вторично информация о
поступлении судебного письма в почтовое отделение связи была передана адресату
10.01.2013, однако почтовое уведомление своевременно не было получено
представителем ООО «ТД «Содружество 1».
С учетом изложенного
полагаю, что обязанность по уведомлению о рассмотрении дела лица, привлекаемого
к административной ответственности, была исполнена судом надлежащим образом и
получение представителем ООО «ТД «Содружество 1» судебного уведомления уже
после даты разрешения дела по существу, не свидетельствует о ненадлежащем
извещении общества о времени и месте слушания дела.
Процессуальных
нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об
административном правонарушении, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление
Ленинского районного суда Ульяновской г. Ульяновска от 10 января 2013 года
оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Содружество 1» Неверова В*** В*** – без
удовлетворения.
Судья
