УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                  Дело № 12 –32\ 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     26 февраля 2013 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нгуена В*** Т*** – Пысенкова А*** И*** на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2013 года, которым суд постановил:

 

Признать Нгуена В*** Т*** виновным в совершении административного правона­рушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное нака­зание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с конфиска­цией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Содержащую незаконное воспроизведение товарного знака продукцию - 25 брюк, 36 толстовок, 12 водолазок, 66 спортивных костюмов с товарными знаками «Аdidas», изъ­ятых 17 августа 2012 года, - уничтожить.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами за­полнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Ре­квизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН 7303013280 КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области) ОКАТО 73401000000. Код платежа, сбора: 188 1 16 9004004 6000 140. Наименование неналогового платежа, сбора: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

 

УСТАНОВИЛ:

 

12.11.2012 инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Мухитовым М.С. в отношении Нгуена В*** Т*** был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ, в связи с тем, что последний 19.09.2012 в *** часов *** минут в помещении торговой точки, располо­женной по адресу: г.Ульяновск, пр-т Г***, ***, рынок «Вьетнамская вещевая ярмарка», контейнер №***, осуществлял реализацию 139 единиц спортивной одежды, незаконно содер­жащей зарегистрированные и охраняемые на территории РФ товарные знаки «Аdidas».

Указанный протокол вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник Нгуена В*** Т*** – Пысенков А.И. в жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, просит его отменить.

Полагает, что Нгуен В.Т. не является надлежащим субъектом административного пра­вонарушения, поскольку на момент проверки он не был индивидуальным пред­принимателем и арендатором торговой точки, где была обнаружена и изъята контрафактная одежда, а лишь торговал ею в рамках трудовых отношений. Имеющиеся по делу доказательства не являются допустимыми, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права Нгуену В.Т. не разъяснялись, переводчик  и защитник ему в момент осмотра и изъятия товара ему не предоставлялись. Сам Нгуен В.Т. не мог реализовать свои права, поскольку в достаточной мере не владеет русским языком. Протокол об административном правонарушении не содержит информации о правах лиц, привлекаемых к административной ответственности. На момент выявления правонарушения Нгуен В.Т. не являлся индивидуальным предпринимателем и работал просто продавцом. Сотрудники полиции незаконно доставили Нгуена В.Т. в отделение УФМС.

Одновременно защитником Нгуена В.Т. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого постановления получена только 23.01.2013. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Нгуена В.Т. – Ибятова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Ибрагимова Р.Н., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.01.2013 было направлено Нгуену  В.Т. 21.01.2013 и было получено 23.01.2013, а жалоба была направлена 04.01.2013, т.е. с незначительным пропуском срока, считаю возможным восстановить срок для обжалования данного судебного постановления.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу с п.1 ст.1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела достоверно установлено, что 19.09.2012 в 12 часов 00 минут в торговом контейнере №*** рынка «Вьетнамская вещевая ярмарка» по пр-ту Г***,*** в г.Ульяновке Нгуеном В.Т. осуществлялась реализация 139 единиц спортивной одежды, незаконно содержащей зарегистрированные и охраняемые на территории РФ товарные знаки «Аdidas», а именно: 25 брюк (5 единиц по цене 350 рублей, 20 единиц по цене 200 рублей каждый); 36 толстовок по цене 350 рублей каждая; 12 водолазок по цене 150 рублей каждая; 66 спортивных костюмов в комплекте из брюк и куртки по цене 800 рублей каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений от 19.09.2012, протоколом изъятия от 19.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2012, заявлением ООО «Власта-Консалтинг».

Факт того, что 19.09.2012 в торговой точке указанной одеждой торговал именно Нгуен В.Т., подтверждается также объяснениями понятых Я*** и Т***., пояснениями сотрудников УМВД М*** и И***.

Согласно заключению эксперта № *** от *** изъя­тая 19.09.2012 у Нгуена В.Т. спортивная одежда имеет признаки несоот­ветствия оригинальной продукции «Аdidas», является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркиров­ке, качеству изделия и используемым материалам, и содержит незаконное воспроизведе­ние товарных знаков «Аdidas» (свидетельства №№***). Реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Экспертное заключение по делу соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и виновности в его совершении Нгуена В.Т. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Нгуена В.Т. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Нгуен В.Т. на момент проверки не был индивидуальным пред­принимателем и арендатором торговой точки, где была обнаружена и изъята контрафактная одежда, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются. Факт реализации Нгуеном В.Т. контрафактной продукции подтвержден имеющимися в деле доказательствами. При этом суду не представлено доказательств того, что Нгуен В.Т. находился с кем-либо в трудовых отношениях. Кроме того, к административной ответственности Нгуен В.Т. привлечен в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Доводы о незаконном доставлении Нгуена В.Т. в УФМС подлежат отклонению. Указанные действия были обжалованы Нгуеном В.Т. в порядке гражданского судопроизводства, однако решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.11.2012 его заявление было оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушениях прав Нгуена В.Т., допущенных в связи с неразъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также непредоставлением ему переводчика в связи с плохим знанием русского языка, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении в отношении Нгуена В.Т. был составлен 12.11.2012 в его отсутствие в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, но не явился.

Каких-либо ходатайств о предоставлении ему переводчика от Нгуена В.Т. в рамках дела об административном правонарушении не поступало.

Наказание Нгуену В.Т. назначено в пределах санкции ст.14.10 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.01.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Восстановить защитнику Нгуена В*** Т*** – Пысенкову А*** И*** срок на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2013 года.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Нгуена В*** Т*** – Пысенкова А*** И*** – без удовлетворения.

 

Судья