УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело-33-564/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. , Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 07 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Щипановой А*** А*** к Администрации (мэрии) г.
Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Щипановой А*** А*** право собственности на
земельный участок площадью 300 кв.метров в некоммерческом садоводческом
товариществе завода имени Володарского под садовым участком № *** «Сад № ***
доп.» бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика администрации города
Ульяновска Киреева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя третьего лица НСТ завода
им.Володарского Маркина В.В., возражавшего против доводов апелляционной
жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щипанова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке
приватизации.
В
обоснование иска указала, что является членом НСТ им. Володарского с 1996 года,
пользуется участком № ***, сад №*** доп. С целью регистрации права собственности на данный участок он
обратилась в Мэрию г. Ульяновска, но получила отказ, так как земельный участок
отнесен к землям запретной зоны в\ч ***. С данным отказом истица не согласна,
так земля сада № *** доп НСТ завода им.Володарского передана садоводческому
товариществу в постоянное пользование под садоводство и огородничество.
Просила
признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в
садоводческом некоммерческом товариществе завода им. Володарского, сад № ***
доп., участок № ***, в порядке приватизации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований Щипановой А.А. При этом указывает, что испрашиваемый истицей
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке, в связи с чем, предоставление
данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на
которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. В материалы
дела не представлены документы, подтверждающие
создание НСТ завода
им.Володарского до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до
20.04.1998. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у гражданина
права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.
Более того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28
Федерального закона № 66-ФЗ, подготовленные
с учетом требований действующего законодательства. При этом автор жалобы полагает, что к спорным
правоотношениям должны применяться нормы
Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации», а также ст.25.2 Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним». При этом обязательным условием оформления прав на земельный участок в
порядке, предусмотренным вышеназванными нормами закона, является факт
предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу
Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001. В соответствии с требованиями
законодательства объектом гражданских правоотношений может быть признан
земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый
учет. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный
земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок,
поскольку не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него
не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Дело рассмотрено в
отсутствии истицы Щипановой А.А., представителя третьего лица, Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все
равны перед законом и судом.
Конституция РФ
закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
В
соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие
01.12.1970 г., земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность
граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в
соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в
частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае,
если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления
такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его
представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание
местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается
гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается
соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка
местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Материалами дела
установлено, что садоводческое
некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году
на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979,
перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования
и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им.Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
р-н Заволжский, садовое товарищество машзавода им.Володарского Сад № ***доп (район станции техобслуживания),
поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с площадью 40860 кв.м.
Вид права – сведения о регистрации прав
отсутствуют, разрешенное использование – под коллективное садоводство.
Распоряжением Главы администрации Заволжского района г.
Ульяновска № 549 от 23.12.1994
непригодные земельные участки, расположенные в общих границах
садового товарищества машзавода им.Володарского были закреплены за
садовым товариществом завода им.Володарского в следующих размерах и местах: сад
№ ***доп площадь 4,086 га (район станции техобслуживания).
Из копии карточки садовода-любителя,
заключения правления НСТ завода им.Володарского, усматривается, что садовый
участок *** сад ***доп в НСТ завода им.Володарского изначально предоставлялся ***.,
затем переоформлен на его жену – ***., которая
***2006 продала его Щипановой
А.А.
Данный земельный участок расположен в
пределах границ земельного участка, выделенного НСТ завода им.Володарского под
садоводство.
С ***2006 Щипанова А.А. является членом НСТ
завода им.Володарского, задолженности по земельному налогу и членским взносам
не имеет, что подтверждено копией
карточки садовода-любителя, квитанциями и выпиской из членской книжки.
Таким образом, на настоящее время членом НСТ завода им.Володарского является истица, владеющая садовым участком № ***
площадью 300 кв.м. сада № ***доп.
Проанализировав представленные сторонами
доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истицы
и правильно пришел к выводу о том, что у
Щипановой А.А., являющейся членом
НСТ завода им. Володарского в силу закона возникло право бесплатно
приобрести в собственность спорный земельный участок.
Сам факт не установления в настоящее время
границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что
данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в
удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст.11.1 ЗК РФ земельным участком
является часть земной поверхности, границы которой определены в
соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих
определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № ***доп, в
том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1994
году, т.е. более 20 лет назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность было представлено описание местоположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ
земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад №***доп.
Постановка земельного участка на кадастровый
учет может быть осуществлена при регистрации истицей права собственности на
участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет,
истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в
соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
предоставление Щипановой А.А., в собственность земельного участка,
расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" имеет право на приобретение
данного участка в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истица не имеет права на
предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу того, что
НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в
действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует планировка территории НСТ завода
им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом
доказательствах.
Как указывалось выше, НСТ завода
им.Володарского создано в 1979 году, в 1994 году распоряжением Главы администрации Заволжского
района города Ульяновска непригодные земельные участки, расположенные в общих
границах садового товарищества машзавода им.Володарского были закреплены за
садовым товариществом завода им.Володарского сад № ***доп.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из плана НСТ завода
им.Володарского сад № ***доп, на которой отражено местоположение земельных участков, их размеры, размеры
проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведения
планировки, поскольку указанный план
отражает разделение общего земельного
участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ
завода им.Володарского, судебная коллегия приходит к выводу, что планировка
территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что
подтверждено указанным планом.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории города, на которой
расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истице в признании права
собственности на спорный земельный участок.
Не является основанием к отказу в
удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на его
земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на
приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка,
членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности. Статьей
28 Закона РФ №
66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» перечнем документов, на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного
земельного участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
При этом истица не лишена возможности
подготовить кадастровый план спорного земельного участка по вступлении
настоящего решения в законную силу.
Также и не состоятельны и доводы
апелляционной жалобы в части того, что
истицей не представлены
документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ,
соответственно данные правоотношения не регулируются нормами указанного закона.
Так, истицей представлены: описание
местоположения земельных участков *** в
НСТ завода им.Володарского сад *** с подписями смежников, подтверждающих
отсутствие споров по расположению межевых границ, а также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием членства истицы в садоводческом
товариществе, а также земельного участка, переданного истцу в пользование.
Поскольку законом прямо не предусмотрена
форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных
документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Доводы, приведенные
представителем администрации города Ульяновска, Ульяновска в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
