УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-679/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Калмыковой
В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Кямкиной
М*** В***, Кямкина Ю*** Н*** – Терехиной О*** А***, представителя Кямкиной М***
В*** – Андреева К*** Г*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28 декабря 2012 г., по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кямкиной М*** В***, Кямкина Ю*** Н***, действующего в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего К*** М*** Ю***, к федеральному
государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской
Федерации, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица Б***, дом ***,
квартира ***, в порядке приватизации, отказать.
Заслушав доклад судьи
Нефедова О.Н., объяснения Кямкиной М.В. и ее представителей Андреева К.Г.,
Османова О.И. и Терехиной О.А., также представляющей по доверенности интересы
Кямкина Ю.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кямкина М.В., Кямкин
Ю.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – К***
М.Ю., обратились в суд с иском к федеральному государственному унитарному
предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «31
Арсенал» Минобороны России) о признании в порядке приватизации права общей
долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***,
дом ***, кв.***.
Требования
мотивировали тем, что проживают в указанной двухкомнатной квартире, относящейся
к государственному жилищному фонду, на основании договор найма служебного
жилого помещения. В ликвидационную комиссию ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России
предоставлены все необходимые документы, однако в передаче в собственность в
порядке приватизации жилого помещения было отказано со ссылкой на ст. 4 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с
которой служебные помещения не подлежат приватизации. Согласно выписке из единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
ограничения в отношении спорного жилого помещения не зарегистрированы,
следовательно, оно не является служебным жилым помещением и на него не
распространяется ограничение на приватизацию.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской
Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, – федеральное казенное государственное учреждение
«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации и, рассмотрев по существу требования истцов, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кямкиных – Терехина О.А. просит решение отменить, принять
новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами
суда о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением и на нее
распространяются ограничения приватизации, установленные для служебного жилья.
При этом ссылается на отсутствие государственной регистрации ограничений
(обременений) в отношении квартиры и указывает, что в соответствии с Правилами
отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены
Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) и Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в
единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
подлежат внесению сведения о включении жилого помещения в специализированный
жилищный фонд.
Полагает
недопустимым принятие в качестве доказательства не подписанной должностными
лицами и не заверенной печатью копии решения исполнительного комитета
Ульяновского городского Совета народных депутатов № 479 от 04.05.1989 г. о
разрешении использовать квартиру № *** в доме № *** по ул.Б*** под служебное
жилье.
Обращает внимание,
что в 2006 году спорное жилое помещение не относилось к муниципальному
жилищному фонду, соответственно, Глава администрации г. Ульяновска полномочиями
на управление этим жильем не обладал и присваивать ему статус служебного не
имел права.
Представитель Кямкиной
М.В. – Андреев К.Г. в апелляционной жалобе так же просит отменить решение. В
обоснование указывает, что в соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона
Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход
государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их
ликвидация не влияют на жилищное право граждан, проживающих в домах таких
предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении
от 03.11.1998 г. № 25-П, согласно которой ограничение прав и свобод человека и
гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации,
допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие
особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение,
исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Также указывает, что
когда спорная квартира предоставлялась Кямкиной М.В., военнослужащих, могущих
претендовать на получение служебного жилья, в связи с ликвидацией войсковой
части не осталось, ввиду чего статус и предназначение квартиры не могли
остаться неизменными.
В суде апелляционной
инстанции Кямкина М.В. и ее представители Андреев К.Г., Османов О.И. и Терехина
О.А., также представляющая по доверенности интересы Кямкина Ю.Н., поддержали
доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Как видно из
материалов дела, двухкомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. Б*** в г.
Ульяновске является федеральной собственностью, относится к государственному
жилищному фонду, находящемуся в ведении Министерства обороны РФ. Правом
хозяйственного ведения на указанное жилое помещение, как следует из записи в
реестре федерального имущества, обладает ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России.
Согласно приказу
Министерства обороны РФ № 654 от 14.06.2010 г. ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России
ликвидируется. Состав ликвидационной комиссии и ее полномочия определены
приказом Главнокомандующего ВМФ №304 от 15.07.2010 г.
Из материалов дела
следует также, что Кямкина М.В. приказом ВрИО председателя ликвидационной
комиссии № 53 от 25.05.2012 г. принята на работу по срочному трудовому договору
на должность с*** КПП ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России.
Решением
ликвидационной комиссии от 30.05.2012 г. Кямкиной М.В. на состав семьи 3
человека предоставлена служебная двухкомнатная квартира № *** в доме № *** по
ул. Б*** в г. Ульяновске.
30.05.2012 г. ВрИО
председателя ликвидационной комиссии заключен с Кямкиной М.В. договор найма
служебного жилого помещения на указанную квартиру.
Ранее Кямкина М.В.
занимала комнату № *** в общежитии по ул. Б***, *** в г. Ульяновске.
Законом РФ от
04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам
Российской Федерации предоставляется право приобрести в собственность
занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения государственного
или муниципального жилищного фонда, за исключением служебных жилых помещений, а
также жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах
закрытых военных городков (ст.ст. 2, 4).
При этом
законодатель предполагает, что подлежащие приватизации жилые помещения
государственного или муниципального жилищного фонда занимаются гражданами на
законных основаниях в порядке, предусмотренном нормами жилищного
законодательства.
Заявляя требование о
признании права собственности на квартиру № *** дома № *** по ул. Б*** в г.
Ульяновске в порядке приватизации, Кямкина М.В. указала, что предоставленное ей
жилое помещение служебным не является, соответственно, отсутствуют основания
для отказа в передаче данного жилого помещения в ее собственность.
Однако, поскольку в ходе
рассмотрения дела суд установил, что спорное жилое помещение предоставлено
Кямкиной М.В. в нарушение установленной процедуры предоставления жилых
помещений в ведомстве Министерства обороны РФ, суд обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные
представителями Кямкиной М.В. в апелляционных жалобах, не могут повлечь отмену
решения суда.
Постановлением
Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению
федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению
федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных
ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных
учреждений, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением,
использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной
собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству
обороны РФ организаций; принимает решения о включении жилых помещений в
специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному
виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении
жилых помещений из указанного фонда; предоставляет военнослужащим жилые помещения,
в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях.
При этом ни в
соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления жилых помещений
военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил, определенным
Инструкцией, утвержденной Приказом МО РФ от 15.02.2000 г. № 80, ни в
соответствии с действующим в настоящее время порядком предоставления жилых
помещений военнослужащим (Приказ МО РФ от 30.09.2010 г. № 1280) войсковые части
и подведомственные Министерству обороны РФ предприятия не наделены правом
заключения договоров найма на жилые помещения, находящиеся в ведении
Министерства обороны РФ.
В соответствии с
действовавшим до 09.11.2010 г. порядком ордера на жилые помещения, находившиеся
в ведении Министерства обороны РФ, выдавались соответствующими КЭЧ района.
Жилищный фонд,
закрепленный за МО РФ, находившийся ранее в оперативном управлении ФГКЭУ
«Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района», в настоящее время
находится в оперативном управлении его правопреемника – ФГУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Правом заключения
договоров социального найма жилых помещений, находящихся в ведении МО РФ, в
настоящее время обладают специализированные организации МО РФ, в данном случае
для г. Ульяновска – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного
обеспечения» МО РФ.
Устав ФГУП «31
Арсенал» Минобороны России не предусматривает права руководителя предприятия на
заключение договоров социального найма жилых помещений, относящихся к
федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении предприятия.
Не предоставлено
такое право также руководителю ликвидационной комиссии по расформированию ФГУП
«31 Арсенал» Минобороны России, созданной приказом Главнокомандующего ВМФ от
15.07.2010 г. № 304.
Таким образом,
принятое ликвидационной комиссией 30.05.2012 г. решение о предоставлении
спорной квартиры Кямкиной М.В. и заключение с ней 30.05.2012г. ВрИО
председателя ликвидационной комиссии договора найма служебного жилого помещения
не порождает правовых последствий в виде права пользования данным жилым
помещением и его последующей приватизации.
При таких
обстоятельствах довод апелляционных жалоб об отсутствии в материалах дела
доказательств, подтверждающих отнесение спорной квартиры к специализированному
жилому фонду и включение ее в число служебных жилых помещений в установленном
законом порядке, не имеет значения для разрешения спора.
Ссылка на то
обстоятельство, что заключенный с истицей 30.05.2012 г. договор найма спорного
жилого помещения не признан недействительным в судебном порядке, не влияет на
правильность принятого судебного решения.
Статья 168 ГК РФ
предусматривает ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона или
иных правовых актов. Такая сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических
последствий и недействительна с момента ее совершения.
Последствия же
недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом по собственной
инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
С учетом приведенных
правовых норм судебная коллегия полагает правильным решение суда об отказе в
признании за Кямкиными права собственности в порядке приватизации на квартиру №
*** в доме *** по ул.Б*** в г. Ульяновске.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 г. оставить без изменения, а
апелляционные жалобы представителя Кямкиной М*** В***, Кямкина Ю*** Н*** –
Терехиной О*** А***, представителя Кямкиной М*** В*** – Андреева К*** Г*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
