УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-527/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Кислицы М.Н.,
Геруса М.П.
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного
Зудилина Д.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской
области от 11 июля 2007 года, которым
ЗУДИЛИН Д*** А***,
*** судимый:
21 января 2004 года
по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 февраля
2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 21 день,
осужден: по ч.3 ст.30, п.“г” ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8
годам лишения свободы. На основании 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть
неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 19 марта 2007 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Зудилина Д.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Гофман Т.А., прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зудилин осужден за то, что *** февраля и ***
марта 2007 года покушался на сбыт наркотического средства героин в количестве
1,03 грамма и 0,581 грамма соответственно. Он же покушался на сбыт наркотического
средства героина в количестве 5,50 грамма, часть из которого сбыл *** марта
2007 года в количестве 1,02 грамма, 1,03 грамма, 1,02 грамма, 1,03 грамма 0,86 грамма
соответственно, а оставшуюся часть наркотического средства в количестве 0,54
грамма хранил в целях сбыта.
Деяния имели место в г.*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе (основной и
дополнительной) осужденный Зудилин не соглашается с приговором, полагая, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению,
он только способствовал К*** в приобретении наркотического средства, поскольку
не имел с ним предварительной договоренности на продажу наркотического
средства. Каждый раз приобретал наркотическое средство по просьбе К*** у
другого лица с условием, что К*** разрешает ему оставить для себя часть
указанного наркотического средства. Просит отнестись критически к показаниям К***,
в том числе о причастности Зудилина к сбыту наркотических средств другим
лицам, поскольку К*** употребляет
наркотические средства. Считает, что К*** согласился участвовать в проверочных
закупках, чтобы избежать уголовной ответственности за незаконный оборот
наркотических средств. Утверждает, что наркотическое средство, изъятое у него ***
марта 2007 года, он приобрел для личного употребления. Просит отменить приговор
и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе суда.
Кассационное представление, поданное
государственным обвинителем Гафуровым Р.Г., отозвано в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Гофман
Т.А. считала незаконным осуждение Зудилина
по эпизодам от *** марта 2007
года. Поддержала доводы жалобы осужденного в части отсутствия у него умысла на
сбыт наркотического средства. Полагала, что Зудилин выступал в качестве
посредника на стороне приобретателя наркотического средства. Обратила внимание на
то, что количество наркотического средства, изъятого 13 февраля 2007 года в
настоящее время относится к значительному размеру. Просила применить положения
ст.10 УК РФ к деяниям, совершенным Зудилиным *** февраля 2007 года;
- прокурор Леванов О.В. считал доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными,
поскольку факт покушения на сбыт наркотического средства Зудилиным *** февраля
2007 года установлен на основании совокупности исследованных доказательств,
которые получены в установленном законом порядке. В действиях сотрудников
правоохранительных органов, проводивших
проверочные закупки, признаков подстрекательства, склонения, побуждения
в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы
свидетельствовать о провокации в отношении Зудилина, не усматривается. Просил
приговор суда изменить, исключить осуждение Зудилина за покушение на сбыт
наркотического средства *** марта 2007
года, а также по хранение в целях сбыта наркотического средства, изъятого у
него *** марта 2007 года, и уголовное преследование Зудилина в данной части
прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях
состава преступления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства преступления,
совершенного Зудилиным, связанного с покушением на сбыт наркотического средства
*** февраля 2007 года, установлены судом правильно и основаны на оценке
совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
С содержащимися в кассационной жалобе
осужденного Зудилина доводами об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт
указанного наркотического средства К*** согласиться нельзя, поскольку они
опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Так, сам Зудилин показал в судебном
заседании, что признает факт продажи наркотического средства К*** *** февраля
2007 года из солидарности, поскольку сам длительное время употреблял
наркотическое средство и знал про зависимость лиц, страдающих наркоманией.
Из показаний
свидетеля К*** следует, что он выступал в качестве закупщика наркотического
средства у Зудилина. *** февраля 2007
года через лицо по имени А*** он договорился о встрече с Зудилиным для
приобретения у последнего наркотического средства. Вместе с А*** он проехал в
место, указанное Зудилиным, а затем передал последнему деньги. Через некоторое
время Зудилин принес и передал ему сверток с наркотическим средством. Аналогичным способом он приобретал
наркотические средства у Зудилина *** марта 2007 года. *** марта 2007 года
проверочная закупка наркотического средства у Зудилина была проведена без
предварительного согласования с последним. *** марта 2007 года проверочная
закупка наркотического средства у Зудилина была проведена без участия лица по
имени А***.
Подвергать сомнению
достоверность показаний свидетеля К*** оснований не имеется. Свои показания К***
подтвердил в ходе очной ставки с Зудилиным, в том числе в той части, что *** и ***
марта 2007 года Зудилин после получения
денег за наркотическое средство никуда не уезжал за ним. Ссылки Зудилина на то,
что К*** употреблял наркотические средства, неоднократно принимал участие в
проверочных закупках наркотических средств, не могут свидетельствовать о заинтересованности К*** в
исходе данного дела.
Свидетели Ф***, П*** подтвердили в судебном заседании, что вели
скрытое наблюдение за действиями Зудилина и К*** в ходе проведения проверочных
закупок наркотического средства у последнего.
Показания указанных
свидетелей согласуются с показаниями К*** и подтверждаются другими
доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей З***, В***, М***, Щ***,
Б***, Ве***, И***, Карпова, а также
с документами, составленными
работниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий.
В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки, признаков
подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к
совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации
в отношении Зудилина, не усматривается.
Судом правильно установлено, что действия
Зудилина по продаже наркотического средства К*** *** февраля 2007 года носили
подготовительный характер, а именно: Зудилин заранее знал лицо, которое сбывало
наркотическое средство другим лицам. Зудилин сам называл стоимость продаваемого
наркотического средства, встречался с
покупателем К*** в установленном им месте, брал у него деньги, а затем скрывал от него обстоятельства получения им
наркотического средства в целях его последующего сбыта.
С учетом изложенного, доводы осужденного
Зудилина в кассационной жалобе о том, что он не имел умысла на сбыт
наркотического средства К***, судебная коллегия находит необоснованными.
Вместе с тем оперативно-розыскные мероприятия
– проверочные закупки, проведенные у Зудилина *** марта 2007 года, нельзя
признать обоснованными.
Вопреки задачам оперативно-розыскной
деятельности, предусмотренным ст.2
Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной
деятельности”, сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта
Зудилиным наркотического средства героина *** февраля 2007 года, не пресекли
его действия, а вновь привлекли К*** и И*** к проведению проверочных закупок
наркотического средства у Зудилина *** марта 2007 года.
При этом из постановлений о проведении
оперативно-розыскного мероприятия, проводимых *** марта 2007 года в отношении
Зудилина, не следует, что проверочные закупки проводились с целью выявления
канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц,
причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых
результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В
этой связи, проведение *** марта 2007 года оперативно-розыскных мероприятий не вызвалось
необходимостью их осуществления.
При таких обстоятельствах, действия Зудилина
по незаконному сбыту наркотического средства *** марта 2007 года и хранению в
целях сбыта наркотического средства, изъятого у Зудилина *** марта 2007 года,
не могут расцениваться как уголовно-наказуемые.
В связи с этим из осуждения Зудилина подлежит
исключению покушение на сбыт наркотического средства 14,15,16,18,19 марта 2007
года и незаконное хранение в целях сбыта наркотического средства, изъятого у
Зудилина *** марта 2007 года, а уголовное преследование Зудилина в этой части
подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава
преступления.
Принимая во внимание, что *** февраля 2007
года Зудилин покушался на сбыт наркотического средства героина в количестве
1,03 грамма, совершенные им деяния подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. “б”
ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).
Оснований для переквалификации указанных
действий осужденного Зудилина с учетом
отдельных положений, внесенных УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года
№18-ФЗ, и вступлением в силу постановления правительства РФ от 01 октября 2012
года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров
наркотических средств …. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ” не
имеется, поскольку уголовная
ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо
крупном размерах, понятия которых в качестве квалифицирующего признака уже
существовали, значительно усилена.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом
порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного, доказательства,
исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного
приговора, получены в установленном законом порядке, проанализированы, им дана надлежащая оценка.
Вывод суда о виновности осужденного в содеянном надлежащим образом мотивирован.
Несмотря на
изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным
законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, судебная коллегия, учитывая
фактические обстоятельства данного преступления, а также сведения о личности
осужденного Зудилина, не находит оснований для изменения категории совершенного
им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное
преступление судебная коллегия учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности осужденного Зудилина, влияние
назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и
влияющие на наказание, установленные приговором суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2007 года в отношении Зудилина Д*** А***
изменить,
- исключить
осуждение Зудилина Д.А. за покушение на сбыт наркотического средства *** марта
2007 года и незаконное хранение в целях сбыта наркотического средства, изъятого
у него *** марта 2007 года, и уголовное преследование Зудилина Д.А. в этой
части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его
действиях состава преступления;
-
переквалифицировать действия Зудилина Д.А. с ч.3 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228.1 УК
РФ на ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив по этой статье наказание в
виде лишения свободы сроком 5 лет.
На основании п. “в”
ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Зудилина Д.А. по
приговору от 21 января 2004 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по
совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части
неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 6 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном приговор
в отношении Зудилина Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
