УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-486/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кислицы М.Н.,
с участием
осужденного Артемьева А.А., его защитника в лице адвоката Гарагедян А.Д.,
представившей удостоверение №73/1079, ордер №17 от 20 февраля 2013 года,
прокурора Шапиро А.М.
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу
осужденного Артемьева А.А. на приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2012 года, которым
АРТЕМЬЕВ А*** А***,
*** судимый:
31 августа 2006 года
по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24 декабря 2009 года по отбытию
срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Артемьева А.А., адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором районного
суда Артемьев осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического
средства каннабиса (марихиуаны) в особо крупном размере в количестве 1123,5
грамма.
Преступление
совершено *** октября 2012 года в р.п.*** *** района *** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Артемьев выражает несогласие с приговором суда, полагая, что
суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, не в полной мере приняв во
внимание обстоятельства совершенного преступления, данные его личности, наличие
малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание. По его мнению, он не
представляет угрозу для общества, не нуждается в изоляции от общества, в связи
с чем, просит назначить ему наказание,
не связанное с лишением свободы.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем Лукьяновым А.А. в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Артемьев поддержал свою апелляционную жалобу. Просил назначить ему наказание,
не связанное с лишением свободы, приняв во внимание наличие у него ребенка;
- адвокат Гарагедян
А.Д., поддержав доводы апелляционной жалобы Артемьева, полагала, что при
назначении наказания Артемьеву суд не в полной мере учел обстоятельства,
смягчающие его наказание. Просила удовлетворить жалобу Артемьева;
- прокурор Шапиро
А.М. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, обосновав
своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе
осужденного.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию
материалы уголовного дела, не находит оснований для отмены или изменения
приговора, постановленного в отношении
Артемьева.
Приговор в отношении
Артемьева постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Артемьевым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Артемьев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Артемьева, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Артемьев согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Артемьев подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, из
содержания которых следует, что он незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в особо
крупном размере.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Артемьевым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного
дела, а действия Артемьева обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для переквалификации указанных действий
осужденного Артемьева с учетом отдельных
положений, внесенных УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, и
вступлением в силу постановления правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002
“Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических
средств …. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ” не имеется, поскольку количество наркотического средства,
незаконно приобретенного Артемьевым, относится к особо крупному размеру.
При этом уголовная ответственность за
незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах,
понятия которых в качестве квалифицирующего признака уже существовали,
значительно усилена.
Наказание
осужденному Артемьеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод
суда о необходимости назначения Артемьеву наказания в виде лишения свободы
надлежащим образом мотивирован в приговоре. При определении срока
наказания судом в полной мере были
учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те,
на которые он ссылается в своей жалобе.
Справедливость
назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает,
оснований для его смягчения не усматривается.
Вывод суда об
отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления
на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, а также об отсутствии оснований
для назначения Артемьеву наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивирован.
Оснований ставить
под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2012 года в отношении Артемьева
А*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
