УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                             Дело № 22-531/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Шибковой И.В.,

судей:                                     Герасимовой Е.Н., Кабанова В.А.,

при секретаре                Булатове И.Б.,

с участием прокурора         Булгакова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную  жалобу осужденного Румянцева В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года, которым

РУМЯНЦЕВУ В*** А***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, нарушающим его конституционные права. В обоснование указывает, что суд в очередной раз по одним и тем же основаниям отказал в удовлетворении его ходатайства, ограничившись лишь общими формулировками, не основанными на конкретных фактах. По мнению автора жалобы, ссылка суда на имеющиеся у него два взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, противоречит требованиям УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание немотивированное мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. Выводы суда являются противоречивыми, неубедительными, поскольку суд, с одной стороны, указывает на его положительные характеристики, а с другой – на неустойчивое поведение. Кроме того, считает, что суд  не оценил все обстоятельства дела в их совокупности, рассмотрел его ходатайство формально. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.    

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Булгаков И.Г. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал необходимым оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Румянцев В.А. был осужден приговором Ульяновского областного суда от 11 февраля 2000 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 26 января 2007 года)  по п. «д,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  Срок наказания постановлено исчислять с 06 сентября 1999 года. 

Осужденный Румянцев В.А. отбыл указанную в статье 79 УК РФ часть срока наказания, после которой к нему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда наказания.

Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Румянцева В.А. суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания и прокурора, суд правильно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Румянцева В.А., указав мотивы принятого решения.

Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Румянцеву В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учел все обстоятельства дела и характеризующий его материал, проигнорировал требования закона, подлежащие применению, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие у осужденного поощрений, а равно погашенных взысканий само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Румянцева В.А. от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Румянцеву В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года в отношении РУМЯНЦЕВА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: