УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-500/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
судей Максимова М.Н., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013
года апелляционную жалобу осужденного Лямшина В.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 января 2013 года, которым
ЛЯМШИНУ В*** В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления адвоката
Солодовникова Д.В., прокурора Ярдаевой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В жалобе осужденный
Лямшин В.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что судом не
было принято во внимание наличие у него пяти поощрений. Суд должен был критически
отнестись к характеристике, представленной администрацией учреждения, поскольку
она не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Со ссылкой
на ч. 4 ст. 399 УПК РФ указывает, что
судом не обеспечено участие
адвоката, чем нарушены его права. Просит
учесть наличие у него ряда специальностей, жены-инвалида и несовершеннолетнего
ребенка.
В возражениях на жалобу старший помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на
отсутствие оснований для отмены постановления
суда.
В судебном заседании адвокат Солодовников Д.В. поддержал
доводы жалобы осужденного.
Прокурор Ярдаева О.А. возражала по доводам жалобы, посчитала
постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
выступления участников судопроизводства,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Лямшин В.В. отбывает наказание по приговору Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2010 года, которым он с
учетом внесенных изменений осужден по ч.
1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3
ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года №26-ФЗ), с применением ст. 70
УК РФ к 4 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Уголовно-исполнительным
кодексом РФ (п. «г» ч. 2 ст. 78) предусмотрена
возможность изменения вида исправительного учреждения положительно характеризующимся
осужденным с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Как следует из представленных материалов, Лямшин В.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида
исправительного учреждения, за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду. Однако осужденным допускались нарушения порядка отбывания
наказания, за что на него наложено 2 взыскания. Несмотря на то, что взыскания
сняты и погашены, нарушения правил
режима содержания свидетельствуют о нестабильности поведения и не
позволяют признать Лямшина В.В. положительно характеризующимся.
Администрация учреждения, считая поведение осужденного
неустойчивым, в характеристике дала заключение о нецелесообразности его
перевода в колонию-поселение. Вопреки
доводам осужденного в характеристике приведено убедительное
обоснование занятой администрацией
позиции, сомнений в её объективности не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд правильно оценил
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и обоснованно не пришел к убеждению, что дальнейшее
исправление осужденного возможно в исправительном учреждении с менее строгими
условиями содержания.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Ссылки осужденного
на наличие рабочих специальностей, семейное положение сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение судебного решения, не
допущено.
Утверждения
осужденного о нарушении права на защиту необеспечением участия
в деле адвоката являются несостоятельными. Обязательное участие адвоката в рассмотрении указанной категории дел законом не
предусмотрено. При назначении
судебного заседания осужденному судом
было разъяснено право
осуществлять свои права с помощью
адвоката, о чем в деле имеется
соответствующая расписка. Однако Лямшин
В.В. предоставленным правом не
воспользовался, соглашения с адвокатом не заключил и не ходатайствовал перед судом о
назначении адвоката. В связи с
этим какого-либо ущемления осужденного в его правах судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
января 2013 года в отношении ЛЯМШИНА В*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
