УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-507/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Марченко М.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2012 года, которым осужденному

МАРЧЕНКО М*** М***,

***,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Ярдаевой О.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В жалобе осужденный  Марченко М.М. не соглашается с судебным решением, указывает, что выводы суда об имеющихся у него трех взысканиях не соответствуют действительности, так как первое взыскание наложено до вступления приговора в законную силу, поэтому  не должно учитываться при принятии решения. Суд не  учел в полной  мере  характер  нарушений,  наличие  значительного количества поощрений,  перевод его на облегченные условия содержания.  Не принято  во внимание, что  после  отказа в  условно-досрочном  освобождении  он дважды  поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имел. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании  прокурор Ярдаева О.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Марченко М.М. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2007 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Марченко М.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания имеет 10 поощрений. Вместе с этим он допускал нарушения  режима содержания, за что на  него наложено  3 взыскания. Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Марченко М.М.  в связи с  нестабильностью его поведения. В характеристике на осужденного, вопреки его доводам, приведено убедительное обоснование занятой позиции, объективность которой сомнений  не вызывает.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе  после отказа в условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания  для иной оценки  материалов,  исследованных судом  первой инстанции.

Доводы осужденного о том, что одно из взысканий получено  до вступления  приговора в законную силу,  а потому  не  должно учитываться при принятии решения,  являются  несостоятельными, не влекут отмену либо изменение  судебного решения,  поскольку судом  оценивалось  в целом поведение осужденного в местах  лишения свободы, при этом оно обоснованно  признано  нестабильным.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение  судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 года в отношении МАРЧЕНКО М*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: