УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                         Дело № 33-250/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              26 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и  Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мартынова В*** А*** – Сотникова П*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Бояркина А*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бояркина А*** Н*** страховую выплату в сумме 70 261 руб. 35 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 307 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю – 600 руб.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Мартынова В.М. и его представителя Сотникова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Бояркина А.Н. – Зобова П.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бояркин А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 14.04.2012 г. на ул. П*** в районе дома № *** в г.Димитровграде по вине водителя Мартынова В.А., управлявшего автомобилем Лада Гранта 219000, государственный регистрационный знак ***, произошло столкновение указанного автомобиля с его автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бояркина Е.А. В результате ДТП  автомобиль ВАЗ 21121 был повреждён.

Истец просил  взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 70 261 руб. 35 коп., судебные расходы. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мартынова В.А. – Сотников П.А. просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что Мартынов В.А. не был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, чем были нарушены его права и законные интересы. Кроме этого указывает, что в произошедшем 14.04.2012г. ДТП имеется вина обоих водителей. Полагает, что судом по делу по жалобе Бояркина Е.А. на постановление об административном правонарушении безосновательно было отменено постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя Бояркина Е.А., при этом оставлено без изменения постановление в отношении Мартынова В.А. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бояркина А.Н., дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам, при этом не учел, что показания Бояркина Е.А. в судебном заседании относительно обстоятельств ДТП, противоречат данным административного материала.    

На основании ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца Бояркина А.Н. – Зобов П.В.  исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Мартынов В.А. и его представитель Сотников  П.А. находят заявленные истцом требования необоснованными, полагая, что виновным в произошедшем 14.04.2012 г. дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 21121 Бояркин Е.А., управлявший автомобилем с превышением допустимой скорости и допустивший столкновение.

Из материалов дела следует, что 14.04.2012 г. в г.Димитровграде Ульяновской области в районе дома № *** на ул.П*** произошло столкновение автомобилей  Лада Гранта 219000, государственный регистрационный знак ***,  под управлением Мартынова А.В. и  ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бояркина Е.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мартынов В.А., который не выполнил требования п. 8.4. Правил дорожного движения, не пропустил автомобиль ВАЗ 21121, перестроившись перед ним влево на полосу его движения.

В результате произошедшего столкновения принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21121 получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № *** от 31 мая 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 61 232 руб. 13 коп., утрата товарной стоимости составила – 3 722 руб. 22 коп. 

Расходы  истца  по  оплате услуг эксперта составили – 10 000 рублей, на отправление телеграммы для вызова на осмотр автомобиля - 261 руб. 35 коп.

Представителем истца были поддержаны уточненные требования о взыскании с ответчика  ущерба в общей сумме  70 261 руб. 35 коп.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшей сумме представлено не было.

Риск гражданской ответственности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате эксплуатации автомобиля ВАЗ 21121, застрахован ответчиком по договору ОСАГО (полис ***).

В силу ст. 14.1  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Учитывая положения приведенного выше законодательства, в пользу Бояркина А.Н. со страховой компании надлежит взыскать в возмещение ущерба и  произведенных в досудебном порядке расходов за услуги эксперта – 70  261 руб. 35 коп.

На  основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2 307 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ – расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и по составлению доверенности на представителя – 600 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены имеющимися в деле доказательствами, они не выходят за рамки страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред     (120 000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы представителя Мартынова В.А. -  Сотникова     П.А. сводятся к несогласию с выводами суда о наличии вины водителя Мартынова В.А. в произошедшем  14.04.2012 г. дорожно-транспортном происшествии, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в вину водителю Мартынову В.А. вменялось нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, а именно то, что он при перестроении в левый ряд не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21121, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Димитровградским городским судом было рассмотрено дело по жалобе водителя Бояркина Е.А. на постановление органов ГИБДД о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. *** КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела водители Мартынов В.А. и  Бояркин Е.А. давали пояснения, что столкновение автомобилей произошло в момент перестроения водителя Мартынова В.А. из правой полосы в крайнюю левую.

В решении суда по делу была подтверждена вина Мартынова В.А. в нарушении правил дорожного движения и  сделан вывод о том, что водитель Мартынов В.А. при  перестроении с крайней правой полосы на крайнюю левую не пропустил автомобиль под управлением Бояркина Е.А., чем создал для того помеху в движении, понудив принять меры к экстренному торможению, приведшему в итоге к столкновению

Указанное решение суда, как и  постановление ГИБДД за № *** № *** от 14.04.2012 г., которым Мартынов В.А. был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. *** КоАП РФ, вступили в законную силу.

Таким образом,  вина Мартынова В.А. в ДТП подтверждена допустимыми доказательствами,  в опровержение которых им ничего представлено не было.

Учитывая, что  постановленное 21 августа 2012 года  районным судом решение на основании п.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, так как дело было рассмотрено в отсутствие Мартынова В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, отменяя данное решение, считает необходимым постановить по делу  новое решение об удовлетворении исковых требований Бояркина А.Н.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Бояркина А*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бояркина А*** Н*** страховую выплату в сумме 70 261 руб. 35 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 307 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю – 600 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи: