УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е. Дело № 33-638/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
26
февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,Чурбановой Е.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска
от 20 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Вахруниной З*** Н*** удовлетворить.
Признать за Вахруниной З*** Н*** право собственности на
земельный участок № *** площадью 300 кв.м., расположенный по адресу:
Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое
садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад №***, бесплатно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
пояснения представителя ответчика Киреева С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, истицы ВахрунинойЗ.Н., представителя НСТ Маркина
В.В., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вахрунина З.Н. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, указав,
что является членом НСТ завода имени Володарского, имеет в пользовании садовый
участок № *** сада №*** площадью 300 кв.м. Она обратилась в мэрию г.Ульяновска
с просьбой разрешить оформить участок в собственность, но ей было отказано.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок
№ *** площадью 300 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, НСТ завода им. Володарского,
сад №*** в порядке приватизации.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований Вахруниной З.Н. При этом указывает,
что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не
представляется возможным. Зонирование территорий, на которой расположено НСТ
завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на указанной
территории каких-либо земельных участков. Суд
не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединений граждан»
право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков
имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до
вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о
создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ
от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.
28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении
гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса РФ». Считает, что судом
неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых
требований истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.7
ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, граждане имели право по своему
выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду
земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным
Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года
№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном
некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого
земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного
участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела
следует, что садоводческое некоммерческое
товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании
решения Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в
соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» №
66-ФЗ от 15.04.1998.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им.Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Постановлением мэра г.Ульяновска №450 от
22.04.1994 года, садоводческому товариществу «Сад №***» завода им. Володарского
предоставлен в аренду земельный участок для коллективного садоводства сроком на
10 лет, площадью 10, 7 га.
Согласно заключениям правления НСТ завода им.Володарского, выписки
из протокола заседания правления № 12 НСТ завода им.Володарского, списков
членов сада № *** НСТ, членской книжке НСТ завода имени Володарского, карточке
садовода, истица является членом НСТ завода им.Володарского и владельцем
садового участка №*** сада №*** площадью 300 кв.м., на участке выращивает
плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и
членским взносам за 2012 год не имеет.
Как усматривается из схемы НСТ завода им.Володарского,
описания местоположения границ земельного участка, садовый участок № *** сада №***
площадью 300 кв.м. расположен в пределах земельного участка по адресу:
г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад №*** завода
им.Володарского, с кадастровым номером ***, границы земельного участка № ***
установлены в соответствии со схемой распределения
земельных участков в данном некоммерческом объединении.
Согласно заключению правления НСТ завода им.Володарского от
06.12.2012 года, участок № *** сада №*** площадью 300 кв.м. в 1983 году
был предоставлен мужу истицы Вахрунину В.М. на основании решения
профсоюзного комитета завода им. Володарского. Изложенные обстоятельства также подтверждаются карточкой садовода, списком
членов НСТ завода им. Володарского. Членство истицы в НСТ в настоящее время
никем не оспаривается. Она приобрела его на основании ее личного заявления
от 21.09.2012 года и решения правления
НСТ им Володарского.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения
требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление
Вахруниной З.Н. в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект
планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не
могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного
участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание СНТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального
и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
