УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело № 33-645/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Аладина П.К.,
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Кулагиной О*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 20 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Признать Почанину Н*** Е***, П*** Е*** Е***, ***
*** года рождения, П*** Т*** Е***, *** *** года рождения, не приобретшими право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Н***
район, село Т***, улица Д***, дом № ***.
Выселить Почанину Н*** Е***, П*** Е*** Е***, ***
года рождения, П*** Т*** Е***, *** года рождения, из дома № *** по улице Д***
села Т*** Н*** района Ульяновской области, без предоставления другого жилого
помещения.
Обязать Кулагину О*** В*** не чинить Агеевой
Т*** В*** препятствия в пользовании домовладением, земельным участком,
расположенных по адресу: Ульяновская область, Н*** район, село Т***, улица Д***,
дом № ***.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Агеевой Т.В. –
адвоката Деминой Н.И., заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агеева Т.В. обратилась в суд с иском к Кулагиной О.В., Почаниной
Н.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании Почаниной Н.Е. и ее
несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением,
выселении.
Требования мотивированы тем, что ей
на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская
область, Н*** район, с. Т***, ул. Д***, ***. Право собственности
зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственником другой
половины дома является Кулагина О.В., которая в июне 2012 года сменила замки на входных дверях в
вышеуказанном домовладении, бане, а в
августе 2012 года самовольно вселила в спорное жилое помещение Почанину Н.Е. с
несовершеннолетними детьми - П*** Е.Е., П*** Т.Е., которые до настоящего времени
проживают и пользуются жилым помещением. В добровольном порядке ответчики
отказались освободить принадлежащее ей жилое помещение, чинят препятствия в пользовании домом и земельным участком, в
связи с чем она не имеет возможности вселиться и распорядиться по своему
усмотрению спорным имуществом.
Уточнив
в ходе судебного разбирательства исковые требования, Агеева Т.В. просила суд
признать Почанину Н.Е., П*** Е.Е., П*** Т.Е. не приобретшими право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Н*** район,
село Т***, улица Д***, дом № ***,
выселить Почанину Н.Е.и ее несовершеннолетних детей П*** Е.Е., П*** Т.Е. из
дома без предоставления другого жилого помещения, обязать Кулагину О.В. не
чинить препятствия в пользовании домовладением, земельным участком по указанному адресу.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Кулагина О.В. просит отменить решение
суда. Доводы жалобы мотивирует тем, что суду был представлен предварительный
договор купли-продажи 1/2 части спорного дома и земельного участка, договор жилого
найма, на основании которого Почанина Н.Е. и ее дети проживали в данном
помещении.
Апелляционное представление прокурора Новоспасского района
Ульяновской области было отозвано до начала рассмотрения дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Кулагиной
О.В. – Гаймина С.С. просит
решение суда в части признания Почаниных не приобретшими право пользования
жилым помещением отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Агеева Т.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление -
без удовлетворения.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о
рассмотрении дела.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства,
проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными
по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в
решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных Агеевой
Т.В. исковых требований.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник
жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела усматривается, что Агеева Т.В. и Кулагина
Т.В. являются собственниками по 1/2 доле каждая в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Н*** район,
село Т***, улица Д***, дом №***.
Доля каждого собственника в натуре не выделялась, соглашение
о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,
участниками не заключалось.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено
наличие препятствий со стороны Кулагиной О.В. в пользовании спорным жилым помещением, о чем свидетельствует смена замков на входной
двери в жилое помещение
без передачи истцу комплекта ключей от нее, вселение квартирантов, судом
обоснованно удовлетворены требования Агеевой Т.В. об устранении
препятствий в пользовании спорным домовладением.
Довод апелляционной жалобы о проживании Почаниных в спорном
помещении на законных основаниях судебной коллегией не принимается.
Из материалов дела следует, что Почанина Н.Е. значится
зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, К*** район, с. К*** с 22 ноября 1989 года по настоящее время.
Агеева Т.В., являясь собственником 1/2 доли жилого дома, в
котором проживает Почанина Н.Е. и ее несовершеннолетние дети, своего согласия на вселение указанных лиц в
принадлежащее ей жилое помещение не давала.
В соответствии со статьей 288
Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного
проживания и проживания членов его семьи.
Поскольку Почанина Н.Е. членом семьи ни Агеевой Т.В., ни
Кулагиной О.В. в понимании ст.31 ЖК РФ не является, районный суд пришел к обоснованному
выводу о том, что она подлежит выселению по требованию собственника в
соответствии со ст.35 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы, что Почанина Н.Е. и Кулагина
О.В. заключили предварительный договор купли-продажи и договор найма спорного
жилого помещения на правильность выводов суда не влияет, поскольку данные
договоры заключены с нарушением требований ст.247 ГК РФ, то есть, без согласия
собственника Агеевой Т.В.
Наличие указанных договоров, заключенных с нарушением
требований закона, не порождает для Почаниных правовых последствий в виде
приобретения права на проживание в спорном помещении.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагиной О*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
