***
Дело № 44-У-35/2013
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 01
марта 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел материалы
дела по надзорной жалобе осужденного Слепченкова С.В. о пересмотре
постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября
2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 05 декабря 2012 года.
Указанным
постановлением
СЛЕПЧЕНКОВУ С*** В***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31
марта 2009 года.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 05 декабря 2012 года это постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных
решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного
производства, выступления прокурора Хрулева С.А., осужденного Слепченкова С.В.,
согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного
производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе
осужденный Слепченков С.В. оспаривает обоснованность отказа в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что вывод суда о том,
что у него не наступило право на условно-досрочное освобождение, поскольку он
не отбыл 3/4 срока назначенного наказания, противоречит требованиям закона.
Просит отменить судебные решения и
направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, президиум находит постановление суда и кассационное
определение подлежащими отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона и неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.
4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно п. «в» ч. 3
ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение может быть применено
после фактического отбытия осужденным не
менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Постановление суда
первой инстанции и кассационное определение
этим требованиям закона не отвечают.
Слепченков С.В. отбывает наказание в
исправительной колонии по приговору Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 31 марта 2009 года, которым он осужден за особо тяжкое
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного
Слепченкова С.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции
указал, что осужденный, отбывающий наказание за совершение преступления,
связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не отбыл 3/4 срока
наказания, предоставляющего в
соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01
марта 2012 года № 18-ФЗ) право на условно-досрочное освобождение.
С этим выводом суда
согласилась и кассационная инстанция.
Между тем, принимая
такое решение, суды первой и кассационной
инстанций не учли, что в силу ст. 10 Уголовного кодекса РФ закон,
ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, независимо от того, внесены
ли такие изменения в Общую или Особенную части кодекса и к какой стадии
судопроизводства они относятся. Вопросы условно-досрочного освобождения
урегулированы Уголовным кодексом РФ. Условно-досрочное освобождение является
институтом уголовного права. Нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ имеют по
отношению к базовым положениям Уголовного кодекса прикладное значение.
Иных оснований для
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении в постановлении суда не приведено.
При новом
рассмотрении материалов дела суду
необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 октября 2012 года и кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 декабря 2012
года в отношении Слепченкова С*** В*** отменить
и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов
