Судья ***.
Дело № 44-У-44/2013
Судебная коллегия:
***.- предс.,
***. - докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
28 февраля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.
и членов президиума Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной
Т.Н.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материалы
дела по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В
на постановление Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2011 года, вынесенное по жалобе
заявителя Ахметзянова Р*** И*** в порядке ст. 125 УПК РФ, и кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 января 2012 года, которым
оставлено данное постановление без изменения.
Заслушав доклад
судьи областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, содержание
судебных решений, доводы надзорного представления и постановления о возбуждении
надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., поддержавшего
доводы надзорного представления, заявителя Ахметзянова Р.И., возражавшего
против удовлетворения надзорного представления, заместителя руководителя
управления Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ
Кондратьева С.П., заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных
дел Приволжского следственного
управления на транспорте СК РФ Белову М.В., поддержавших доводы надзорного
представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Указанным
постановлением суда первой инстанции по жалобе Ахметзянова Р.И., рассмотренной
в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному 30 сентября 2010
года в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, признано незаконным
постановление заместителя руководителя отдела
по расследованию ОВД Приволжского следственного управления на транспорте
Следственного комитета РФ Беловой М.В. о продлении срока предварительного
следствия до 15 месяцев, то есть до 16
февраля 2012 года.
При этом судом
постановлено обязать руководителя Приволжского следственного управления на
транспорте Следственного комитета РФ устранить допущенные нарушения.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 18 января 2012 года данное постановление оставлено без изменения, а
кассационное представление – без удовлетворения.
В надзорном
представлении прокурор Ульяновской области Малышев В.В. считает состоявшиеся
судебные решения вынесенными с нарушением требований закона и подлежащими
отмене.
Постановление суда
не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Так, признавая постановление о
продлении срока предварительного следствия незаконным, суд не обосновал и не
мотивировал свой вывод, а признавая необоснованным – мотивировал бездействием
органов предварительного следствия, нарушением принципа разумности сроков
предварительного следствия, вопросами
доказывания по уголовному делу, что является неправильным без надлежащего и
полного учета всех обстоятельств расследования уголовного дела.
Напротив, постановление
о продлении срока предварительного следствия вынесено в соответствии с
требованиями ст. 162 УПК РФ, а также приказа Следственного комитета РФ от
15.01.2011 №3, с надлежащим обоснованием своего решения, с предоставлением
документов, подтверждающих необходимость продления срока предварительного
следствия.
Суд кассационной
инстанции вопреки требованиям закона не устранил допущенные судом первой
инстанции нарушения.
Просит отменить
состоявшиеся судебные решения.
Проверив доводы
надзорного представления и материалы дела, президиум находит оспариваемые
постановление районного суда от 09 декабря 2011 года и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным дела от 18 января 2012 года подлежащими отмене
по следующим основаниям.
В силу части 4
статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения
жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и
мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов,
приведенных заявителем. Мотивировка принятого судом решения должна носить не
формальный, а конкретный характер с указанием в постановлении, какие именно
установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу
принятого по жалобе решения, с тем чтобы не только можно было лучше уяснить
существо и основания этого решения, но проверить в дальнейшем его законность и
обоснованность.
Эти требования
закона судом были нарушены.
Так, из
оспариваемого постановления следует, что суд первой инстанции, признавая
незаконным постановление о продлении срока предварительного следствия до 15
месяцев, ограничился лишь констатацией его незаконности. При этом принятое
решение в этой части суд не обосновал и не указал конкретные статьи закона,
которые органами следствия были нарушены и послужили для суда основанием
признания незаконным указанного постановления органов следствия.
Кроме того, в своей
жалобе заявитель Ахметзянов Р.И., оспаривая постановление органа следствия,
просил признать их не только незаконными, но и необоснованными. Между тем суд,
подробно мотивировав необоснованность принятого решения органов следствия, не
дал в своем постановлении оценки указанным доводам заявителя, в том числе о
наличии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких
обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать отвечающим
требованиям закона.
В кассационной инстанции
в нарушение ст. 373 УПК РФ указанные обстоятельства остались без внимания, в
связи с чем определение кассационной коллегии
также нельзя признать законным и обоснованным.
При таких
обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а материал –
направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе
которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в
соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2011 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 18 января 2012 года, принятые по жалобе заявителя
Ахметзянова Р*** И*** в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение
в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Л.А.
Маркина
