УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Касымова Э.Р.                                                                         Дело № 33-528/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  26 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Тимиркина Г*** Г*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области об отказе в назначении досрочной пенсии Тимиркину Г*** Г*** незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области включить в специальный стаж Тимиркина Г*** Г*** периоды работы:

- в должности электрогазосварщика в О***

с 01.01.1995 года по 23.02.1995 года,

с 01.03.1995 года по 27.03.1995 года,

1.04.1995 года,

с 01.05.1995 года по 14.07.1995 года,

с 01.08.1995 года по 20.10.1995 года,

с 12.03.1996 года по 31.03.1996 года,

с 01.06.1996 года по 14.11.1996 года,

с 01.12.1996 года по 30.12.1996 года,

с 01.01.1997 года по 17.01.1997 года,

с 01.02.1997 года по 28.02.1997 года,

с 01.04.1997 года по 23.02.1998 года,

с 01.04.1998 года по 25.12.1998 года,

с 01.02.1999 года по 25.02.1999 года,

с 01.03.1999 года по 19.03.1999 года,

с 01.04.1999 года по 24.08.1999 года,

с 01.09.1999 года по 05.01.2000 года,

с 01.02.2000 года по 19.01.2001 года,

с 01.02.2001 года по 26.03.2001 года,

с 01.04.2001 года по 17.01.2002 года,

с 01.02.2002 года по 22.02.2002 года,

с 01.03.2002 года по 09.12.2002 года,

с 01.01.2003 года по 27.01.2003 года,

с 01.02.2003 года по 19.12.2003 года,

с 01.01.2004 года по 22.01.2004 года,

с 01.02.2004 года по 30.03.2004 года,

с 01.04.2004 года по 31.07.2004 года,

с 01.09.2004 года по 24.12.2004 года,

с 01.01.2005 года по 30.06.2006 года,

с 01.03.2007 года по 28.08.2007 года,

с 01.09.2007 года по 27.09.2007 года,

с 01.10.2007 года по 31.12.2007 года,

- в должности электрогазосварщика ОА***

с 15.04.2009 года по 11.02.2010 года,

с 01.03.2010 года по 23.08.2010 года,

с 01.09.2010 года по 31.10.2010 года,

с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года,

с 01.05.2011 года по 23.01.2012 года,

с 01.02.2012 года по 06.02.2012 года,

с 01.03.2012 года по 31.03.2012 года (Список № 2).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области назначить Тимиркину Г*** Г*** досрочную трудовую пенсию с 03.08.2012 года.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Тимиркина Г.Г., его представителя Архипова М.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тимиркин Г.Г. обратился суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии.

В обоснование иска указал, что 03.08.2012 года он обратился в УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о назначении  досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не  включил  в стаж периоды его работы с 01.01.1992 года по 05.05.1993 года, с 12.03.1996 года по 03.05.1996 года в качестве электросварщика в О***, с 24.05.1994 года по 20.10.1995 года, с 04.05.1996 года по 19.10.1999 года в качестве электрогазосварщика в О*** с 20.10.1999 года по 26.07.2006 года, с 01.08.2006 года по 14.04.2009 года в качестве электрогазосварщика О***, с 15.04.2009 года по 31.03.2012 года в качестве электрогазосварщика ОА*** С принятым ответчиком решением не согласен.

Просил признать решение УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области об отказе в назначении ему пенсии на льготных основаниях необоснованным, включить в его специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную пенсию с 03.08.2012 года.

Определением суда от 17.12.2012 производство по данному делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.1992 года по 05.05.1993 года прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области  не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что характер работы должен быть подтвержден документально. Согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» Российской Федерации» характер работы не может быть подтвержден  свидетельскими показаниями. Кроме того, судом не исследовался вопрос о соответствии выполняемой истцом работы  тарифно-квалификационной характеристике по профессии электрогазосварщика.  При этом согласно Списку № 2 от 1956 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются только электросварщика и их подручные, занятые на резке и  ручной сварке.

В возражении на апелляционную жалобу  представитель Тимиркина Г.Г. – Архипов М.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области  - без удовлетворения.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, третьих лиц О*** ОА*** надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Тимиркин Г.Г. с 24.05.1994 года по 20.10.1995 года работал в О*** газоэлектросварщиком 4 разряда в машинном дворе, с 12.03.1996 года по 14.04.2009 года - в О*** электросварщиком 4 разряда в тракторно-полеводческой бригаде и в ремонтной мастерской, с 15.04.2009 года по 31.03.2012 года - в качестве электрогазосварщика ОА*** (ранее ОА***

 

03.08.2012 Тимиркин Г.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от 20.08.2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж Тимиркина Г.Г. включен период работы в О*** электрогазосварщиком с 11.09.1990 года по 31.12.1991 года. Во включении периодов работы с 24.05.1994 года по 20.10.1995 года, с 04.05.1996 года по 19.10.1999 года в качестве электрогазосварщика О*** отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих льготный характер работы и условия труда; с 20.10.1999 года по 16.07.2006 года, с 01.08.2006 года по 14.04.2009 года в качестве электрогазосварщика О***, с 15.04.2009 года по 31.03.2012 года в качестве электрогазосварщика ОА*** отказано в связи с тем, что страхователь не подтверждает особые условия труда.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2  производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

В раздел ХХХIII «Общие профессии» данного Списка  под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том,  что периоды работы Тимиркина Г.Г. в О*** ОА*** в должности электрогазосварщика с 1995 года по 2012 год  подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29.

Согласно п.5 данного разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Вывод суда первой инстанции о характере работы истца в качестве электрогазосварщика в спорные периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан на основе анализа совокупности исследованных доказательств, подробная оценка которых приведена в решении. Поскольку с учетом указанных периодов стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет у истца более 12 лет 6 месяцев, суд обоснованно назначил ему досрочную трудовую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03 августа 2012 года.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего решения, судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на то, что спорные периоды не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку № 2, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку занятость истца на резке и ручной сварке, как это предусмотрено Списком №2 от 1991 г., доказана материалами дела, в том числе приказами о приеме на работу, переводе, лицевыми счетами, ведомостями начисления заработной платы и справочными данными о наличии на балансе организаций  в составе основных средств сварочного оборудования ручной сварки. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.

При оценке пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в  спорные периоды проходила с тяжелыми условиями труда, и, следовательно, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Ссылка в решении на показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу, поскольку вывод суда о работе истца на ручной сварке наряду с показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не исследовался вопрос о соответствии выполняемой истцом работы  тарифно-квалификационной характеристике по профессии электрогазосварщика, не влияет на принятое судом решение о назначении истцу досрочной трудовой пенсии, поскольку факт работы истца электрогазосварщиком на резке и ручной сварке установлен совокупностью исследованных судом доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи