УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело-33-531/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
, Фоминой В.А.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Бургановой Г*** Ш***, Бурганова Э*** А***, действующих в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних Бургановой Л*** Э***, Бургановой В*** Э***,
Бургановой А*** Э***, к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и
г. Новоульяновске Ульяновской области об обязании направить средства
материнского капитала на оплату приобретенной доли жилого помещения с
перечислением денежной суммы на счет продавца доли жилого дома удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской
области направить средства материнского капитала на оплату приобретенной доли
жилого дома по договору купли-продажи от ***.2012 года в сумме 374 093
руб. 53 коп., перечислив указанную сумму на счет № *** открытый на имя
Бурганова А*** А*** в Управлении “Ульяновское отделение” Ульяновского отделения
№ *** ОАО Сбербанк России (ранее Ульяновском ОСБ РФ № ***).
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г.Новоульяновске
Ульяновской области в пользу Бурганова Э*** А*** судебные расходы по оплате
услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб., в возврат
госпошлины 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Бурганова Э.А., Бурганова А.А., возражавших
против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бурганова
Г.Ш., Бурганов Э.А., действующие в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Бургановой Л.Э., Бургановой В.Э., Бургановой А.Э., обратились в суд с
иском к УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской
области об обязании направить средства материнского капитала на оплату
приобретенной доли жилого дома. В обоснование иска указали, что Бургановой Г.Ш.
выдан государственный сертификат на материнский капитал, который они
планировали использовать на улучшение
жилищных условий семьи, а именно: оплату по договору купли-продажи доли жилого
дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Н***
Однако ответчик отказал в направлении средств материнского капитала продавцу жилого помещения, ссылаясь на
отсутствие доказательств того, что
приобретаемая ими доля жилого помещения соответствует изолированному
жилью. С отказом не согласны, просили обязать УПФ РФ в Ульяновском районе и г.
Новоульяновске Ульяновской области направить средства материнского капитала на
оплату приобретенной доли жилого помещения по договору купли-продажи от ***2012
в сумме 374 093, 53 руб. путем перечисления на счет продавца в Ульяновском ОСБ РФ.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что ¼
доля в праве собственников на
жилой дом не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому
помещению, так как фактического выделения в натуре доли жилого помещения не
производилось, поэтому приобретение истцами такой доли не может быть расценено
в качестве улучшения их жилищных
условий. Суд не принял во внимание, что семья Бургановых продолжает
проживать по адресу: с. Н*** а право пользования долей жилого дома сохраняется также за другими родственниками
истцов.
Дело рассмотрено в
отсутствии УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской
области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
Бурганов Э.А., Бурганов А.А. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.2010 Бургановой Г.Ш. был выдан государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым она
имеет право на получение материнского (семейного) капитала, размер которого на
момент рассмотрения спора составлял
374 093,53 руб.
***2012 Бурганова Г.Ш. обратилась в УПФ РФ в Ульяновском районе и
г.Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала путем их направления на улучшение жилищных
условий, а именно: оплату приобретаемой
¼ доли жилого дома (по
1/20 доли каждый) и ½ доли земельного участка, расположенных по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, с. Н*** по договору купли-продажи от ***.2012
с братом истца – Бургановым А.А., являющимся собственником указанных долей в
праве общей собственности на объект недвижимости.
Собственницей ¾ доли того же дома является мать истца – Б***
Семья Бургановых Г.Ш. в составе 5-ти человек зарегистрирована и
проживает в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 38 кв.м по
адресу: с. Н***.
Отказывая в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
материнского капитала на улучшение жилищных условий, ответчик указал, что приобретенная ¼ доля жилого дома не
является изолированным помещением, вследствие чего нельзя сделать вывод об
улучшении жилищных условий заявителей, и,
как следствие, - невозможно перечислить денежные средства продавцу
жилья.
Принимая решение о
необоснованности данного отказа, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований Бургановой Г.Ш., Бурганова Э.А.,
действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бургановой Л.Э.,
Бургановой В.Э., Бургановой А.Э., о перечислении средств материнского капитала
на оплату приобретенной ими доли жилого помещения не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №
256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительными мерами государственной
поддержки семей, имеющих детей, являются
меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения
образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом
особенностей, установленных указанным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть
средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о
распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого
помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в
жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем
безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей
отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо
физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения,
либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору
(договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п.
2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала
на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.12.2007 № 862,
лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный)
капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного)
капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые
гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и
участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и
жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных
средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого
(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему
отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе
кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные
средства на указанные цели.
Частью 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое
помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием
средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую
собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка
и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Проанализировав
указанные нормативные акты, а также положения ст.ст. 15, 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в законе
отсутствует прямой запрет на приобретение в данном случае доли жилого
помещения, в связи с чем отказ в направлении средств материнского каптала на
оплату такой доли не может быть признан обоснованным.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области в
апелляционной жалобе относительно того, что истцы продолжают проживать в
муниципальной квартире, а не в приобретенной ими доли жилого помещения,
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка. В частности, суд правильно указал, что данное обстоятельство
само по себе не может служить основанием
к отказу в иске о направлении средств материнского капитала на улучшение
жилищных условий.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
