УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В. Дело № 33-561/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 февраля 2013 год
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцевой Л*** С*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 7 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Зайцевой Л*** А*** удовлетворить.
Прекратить за
Зайцевой Л*** С*** и Ж*** Е*** Д*** право пользования жилым помещением по
бульвару П*** дом *** квартира *** г.Ульяновска.
Решение является
основанием для снятия Зайцевой Л*** С*** и Ж*** Е*** Д*** с регистрационного
учета по адресу: город Ульяновск, бульвару П***, ***-***.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Зайцевой Л.А., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцева Л.А.
обратились в суд с иском к Зайцевой Л.С., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней Ж*** Е.Д., о признании прекратившими право
пользования жилым помещением по бульвару П*** ***-*** г.Ульяновска и снятии с
регистрационного учета.
Иск мотивировала тем,
что является собственником данной квартиры, с 2011 года в квартире зарегистрирована
супруга сына Зайцева Л.С. и ее несовершеннолетняя дочь от первого брака Ж***
Е.Д. До конца 2011 года они проживали в квартире, потом переехали на съемную
квартиру. По инициативе Зайцевой Л.С. 30.10.2012 брак с ее сыном был
расторгнут. Бывшая сноха со своей дочерью остаются зарегистрированными в
квартире, в которой не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, бремя
содержания имущества не несут, ключей от квартиры не имеют, членами ее (истицы)
семьи не являются. Ответчица отказывается добровольно сняться с
регистрационного учета.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Зайцева Л.С. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
ссылается на ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор
места пребывания и жительства в пределах РФ». Указывает, что её
несовершеннолетняя дочь Ж*** Е.Д. обучается в школе, она (Зайцева Л.С.)
работает, в г.Ульяновске у нее нет родственников, у которых она могла бы
зарегистрироваться и зарегистрировать
своего ребенка. Собственного жилья она не имеет. Из-за решения суда либо
ребенку необходимо бросить школу, либо ей бросить работу и остаться без средств
к существованию, тем самым, совершать административные правонарушения.
Зайцева Л.С. просила
рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда, поскольку определение соответствует
действующему законодательству при его правильном толковании и применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих
в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых
сделан вывод по делу.
Материалами дела установлено, что Зайцева
Л.А. является собственницей квартиры *** дома *** по б-ру П*** в г.Ульяновске.
Зайцева Л.С. и ее дочь Ж*** Е.Д.
зарегистрированы в указанной квартире с 2011 года в связи с наличием семейных
отношений между Зайцевой Л.С. и З*** А.В. (сын истицы).
30 октября 2012 года брак между Зайцевой Л.С.
и З*** А.В. расторгнут.
Зайцева Л.С. и Ж*** Е.Д. членами семьи
Зайцевой Л.А. не являются, в квартире не проживают, никакого соглашения между
ними и истицей о пользовании квартирой не заключено.
Проанализировав положения статей 30, 31, 35
Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
удовлетворении иска, поскольку оснований для сохранения за ответчиком и ее
ребенком права пользования квартирой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь
отмену решения суда, так как регистрация ответчика с дочерью в квартире
является лишь административным актом, не связанным с признанием права
пользования квартирой. Регистрация ответчика с дочерью в квартире нарушает
права истицы. Никаких оснований для сохранения регистрации ответчика с ребенком
в квартире истицы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути не
являются правовыми, в силу чего не опровергают правильности выводов, изложенных
в решении.
Учитывая изложенное, оснований к отмене
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского суда
г.Ульяновска от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Зайцевой Л*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
