УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -498/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2013
года апелляционную жалобу осужденного Кирюхина А.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года, которым
КИРЮХИНУ А*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осужденный Кирюхин А.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в
постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат
характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения.
Также считает, что суд не принял во внимание положение
концепции «социальных лифтов», утвержденной Правительством РФ от 14.10.2010
года № 1772-р. где установлены все вопросы подлежащие рассмотрению, как
свидетельство поведения осужденного во время отбывания им наказания.
Указывает на то, что полученные им 4 взыскания, которые суд
положил в основу своего решения, не могут служить причиной для отказа в
ходатайстве о его переводе в колонию-поселение.
Более того, данные взыскания были предметом рассмотрения в
суде от 20.06.2012 года по материалу об условно-досрочном освобождении от
наказания.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную
жалобу заместитель помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующие
осужденные за совершение особо тяжких преступлений, отбывшие не менее 1/3 срока
наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Из представленных материалов следует, что приговором
Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 05.07.2006 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением суда от 22.04.2011 года) Кирюхин А.А. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания наказания, осужденный имел 9 поощрений и
4 взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО.
С учетом изложенного, несмотря на положительные
характеристики осужденного, имеющиеся поощрения и мнение администрации
учреждения, суд не пришел к выводу о том, что осужденный Кирюхин А.А. твердо
встал на путь исправления и намерен придерживаться его при более мягком режиме
отбывания наказания.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Кирюхина
А.А. назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима
является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену постановления районного суда, не
усматривается.
Доводы жалобы о том, что взыскания, которые были наложены на
осужденного, были предметом рассмотрения в суде по материалу об
условно-досрочном освобождении от наказания, и не могут служить причиной отказа
в ходатайстве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные
взыскания отражают поведение Кирюхина А.А. за весь период отбывания
наказания.
Кроме этого, концепции « социальных лифтов», утвержденной
Правительством РФ от 14.10.2010 года № 1772-р также были приняты во внимание
судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2012 года
отношении КИРЮХИНА А*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
