УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                       Дело № 22 -499/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               20 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

 

председательствующего судьи                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при секретаре                                             Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ожева О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года, которым

 

ОЖЕВУ О*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление  прокурора Шапиро А.М.,  полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе  осужденный Ожев О.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает на то, что его ходатайство о переводе в колонию-поселение поддержала администрация исправительного учреждения.

Утверждает, что выводы суда в той части, что его исправление возможно лишь в условиях исправительной колонии строгого режима, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как противоречат материалам дела и не подтверждены доказательствами.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующие осужденные за совершение особо тяжких преступлений, отбывшие не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02.12.1997 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 01.04.2004 года) Ожев О.В. был осужден по п.п. «а,д» ч.2 ст.105, ч.4 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

За время отбывания наказания, осужденный имел 17 поощрения и 4 взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО. Три нарушения погашены по истечении времени, а одно - снято досрочно.

Кроме этого, осужденный имеет исполнительные листы, по которым взыскания производились в незначительной мере. Из справки о движении личных денег осужденного следует, что имея на счету денежные средства,   Ожев О.В. большую их часть тратил на личные  нужды через магазин при исправительном учреждении.

Представитель администрации исправительного учреждения посчитал целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Ожева О.В. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

 

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Ожева О.В. назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима является мотивированным и основанным на законе. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену постановления районного суда, не усматривается.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  27 декабря 2012 года отношении ОЖЕВА О*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи