УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***.                                                     Дело  № 22 – 526 /2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               21 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                                                Копилова  А.А. и Ленковского С.В.

при секретаре                                  Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционные жалобы адвоката Терехиной В.В. и осужденного Мантурова И.А. на приговор  Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года, которым

 

Мантуров И*** А*** несудимый,

 

осужден по ч.1 ст.111  УК РФ к 3 годам 2  месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения изменена. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 29 декабря 2012 года      

 

Постановлено взыскать с Мантурова И.А.  в пользу М*** С.А. 150 000 рублей в счет  компенсации морального вреда. 

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное  представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Мантурова И.А. и адвоката Насырова Н.Х. по доводам апелляционной жалобы,  прокурора Ярдаевой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Мантуров И.А. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему М*** С.А. тяжкого  вреда  здоровью, опасного для жизни.

Преступление им было совершено 29 июля 2012 года  в Кузоватовском районе Ульяновской области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Терехина  В.В., выступая в защиту интересов осужденного Мантурова И.А., считает, что вина последнего в инкриминируемом деянии не доказана, а назначенное наказание не соответствует принципу справедливости.

Обращает внимание, что в заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы не дан ответ, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием Мантурова И.А., могла образоваться черепно-мозговая травма у М*** С.А.

Утверждает, что выводы суда о том, что показания свидетеля К*** А.Г. согласуются с показаниями свидетеля Е*** П.В. в части нанесения Мантуровым И.А. удара ногой в область головы М*** С.А. ошибочен, так как Е*** П.В. в суде показал, что удар потерпевшему был нанесен в область груди.

Суд также не учел, что нанесение удара Мантуровым И.А. в область лица потерпевшему, последовал после противоправных действий последнего, и суд должен был учесть это обстоятельство при назначении наказания Мантурову И.А.

Считает, что при таких обстоятельствах, Мантурову И.А. могло быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит отменить приговор суда.

 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мантуров И.А. утверждает, что нанес удар, в область лица М*** С.А. после противоправных действий последнего.

Обращает внимание, что в ходе следствия был согласен, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, так как надеялся на условную меру наказания, подписывал протоколы следственных действий, не вникая в подробности.

Утверждает, что от его удара не могли наступить тяжкие последствия у потерпевшего.

Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод  о  виновности  Мантурова И.А. в причинении М*** С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, соответствует фактическим  обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

 

Доводы жалоб, что Мантуров И.А. нанес потерпевшему М*** С.А. удар после противоправных действий со стороны самого потерпевшего нельзя признать состоятельными, поскольку аналогичные доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний Мантурова И.А. в качестве обвиняемого следует, что 29 июля 2012 года около 02 часов ночи он, придя домой после свадьбы, поскандалил с К*** А.Г., который ударил его по губе. Вскоре из дома Х*** М.А. вышел М*** С.А., а он ( Мантуров И.А.) подумал, что поскольку М*** С.А. гулял в одной компании с К*** А.Г., то они друзья и разозлившись,  решил ударить М*** С.А. в виду возникшей неприязни. С этой целью, он подбежал к М*** С.А. и нанес ему сзади удар кулаком в область лица и головы. От удара М*** С.А. стал как-то приседать. Он же сразу нанес ему со значительной силой второй удар ногой в область головы, отчего потерпевший упал на траву и потерял сознание.

 

В ходе следственного эксперимента, проведенного 17 августа 2012 года, Мантуров И.А. подтвердил факт нанесения им ударов рукой и ногой в область головы М*** С.А.

Из показаний свидетеля  Ч*** П.И., следует, что перед допросом Мантурову И.А. были разъяснены права, показания он давал добровольно, никакого принуждения и давления к нему не применялось в протокол заносились те данные, о которых он указывал. Допрос всегда проводился в присутствие защитника. После оформления протокола, ему предоставлялась возможность ознакомиться, в случае не согласия оформить замечания. Каких-либо замечаний и дополнений от Мантурова И.А. и защитника не поступало.

 

Кроме признания Мантуровым И.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

 

Так, из показаний потерпевшего М*** С.А. следует, что 29 июля 2012 года около 01 часа ночи, он с женой и Е*** П.В. были в гостях у Х*** М.А. Когда он с Е*** П.В. курили в коридоре, к ним пришла М*** Г.А. и просила успокоить своего сына, который скандалит и просит ключи от машины. Вначале вышла Х*** М.А., но почти сразу же вернулась к себе домой. При этом, руки у нее были испачканы в крови. После этого, из дома вышел К*** А.Г. и они слышали с улицы крики Мантурова И.А. и К*** А.Г. Около 02 часов, он и Е*** П.В. вышли на улицу, чтобы выяснить, что там происходит. На улице было уже темно, там находились Мантуров И.А., его мать и сестра. Поскольку Мантуров И.А. вел себя агрессивно, он попросил, чтобы тот перестал хулиганить. В ответ, Мантуров И.А. подбежал к нему и нанес удары в область головы, но чем и сколько не помнит, так как потерял сознание. Когда он пришел в себя, то был весь мокрый, как понял, его обливали водой. После этого, он ушел домой. По дороге он нигде не падал и не обо что не ударялся. Утром у него болела голова, но в больницу он  обратился только 02 августа 2012 года, так как думал пройдет. На следующий день к нему пришел Е*** П.В. и рассказал, что его ударил ногой в голову Мантуров И.А., отчего он упал и потерял сознание.

Свидетель Е*** П.В. дал аналогичные показания, добавив, что  он видел, как М*** С.А. подошел  к Мантурову И.А. и хотел сделать ему замечание, чтобы тот успокоился. Мантуров И.А. подбежал к М*** С.А. и в прыжке нанес удар ногой в область головы, отчего последний сразу упал на траву и потерял сознание.

 

Из показаний свидетеля К*** А.Г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 29 июля 2012 года около 02 часов он с Х*** М.А., М***, Е*** П.В. и В*** О.В. из кафе пришли к ним домой, чтобы продолжить употреблять спиртное. Вскоре к ним пришла М*** Г.А. и просила помочь успокоить её сына Мантурова И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и хулиганил. Х*** М.А. вышла с М*** Г.А. Однако вскоре Х*** М.А. вернулась и рука у неё была испачкана в крови. После этого, он вышел на улицу и  оттолкнул Мантурова И.А., стоявшего у его калитки, в сторону. В  результате между ними  произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками по лицу и телу. После того, как он ударил Мантурова И.А. по губам, последний еще больше стал кричать, ругаться. Во избежании продолжения конфликта, он пошел к своей машине. В этот момент из дома вышел М*** С.А., а следом за ним Е*** П. Когда он завел машину, то в свете фар, увидел, что Мантуров И.А. подбежал к М*** С.А. и нанес со значительной силой удар рукой в область головы, отчего М*** С.А. стал как-то приседать и «валиться». Далее, Мантуров И.А. сразу же нанес М*** С.А. со значительной силой удар ногой в область головы. М*** С.А. от этого удара окончательно упал на землю и потерял сознание.

Доводы  жалобы осужденного, что показания свидетеля К*** А.Г. предположительные и суд необоснованно положил их в основу приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку К*** А.Г. дал подробные показания. Кроме того его показания согласуются с показаниями других свидетелей.

 

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля Р*** Е.А. следует, что в ночь 28 июля 2012 года, она находилась в доме своей матери в с.***. Мантуров И.А. на улице был в нетрезвом состоянии что-то кричал и ругался. Она вышла на улицу, чтобы сделать ему замечание, там была уже мать. Затем из соседнего дома вышел К*** А.Г. и подошел к Мантурову И.А. Они стали кричать друг на друга и между ними произошла драка. Затем из дома Х*** М.А. вышел М*** С.А. Далее, она увидела, как Мантуров И.А. подошел к М*** С.А. и нанес ему удар рукой в область головы.

 

Из показаний свидетеля Х*** М.А. следует, что 29 июля 2012 года около 02 часов она с К***  А.Г., М*** С.А. и О.А., Е*** П.В. и В*** О.В. находились у них дома. В это время к ним зашла М*** Г.А. и просила помочь успокоить её сына Мантурова И.А., который был в состоянии алкогольного опьянения и просил ключи от машины. Она пошла к дому М*** Г.А., где осколками треснутого стекла порезала руку и пошла домой, чтобы перевязать и вымыть руку.

Позже на улицу вышел ее сожитель К*** А.Г., он сцепился с Мантуровым И.А., стали толкаться, кричать друг на друга и пытались друг другу нанести удары по лицу. Сам момент нанесения удара она не видела. Услышав крик М*** Г.А., она повернулась и увидела, что М*** С.А. лежит на земле без сознания.

 

Свидетель М*** О.А. в судебном заседании показала, что 29 июля 2012 года около 02 часов, она с мужем М*** С.А. и Е*** П.В. были в гостях у Х*** М.А. К ним зашла М*** Г.А. и просила успокоить сына, который в нетрезвом состоянии скандалит и просит ключи от машины. Х*** М.А. и М*** Г.А. вышли из дома. Однако Х*** М.А. вскоре вернулась и руки у неё были испачканы в крови. Следом из дома вышел К*** А.Г. Она предупредила своего мужа, который стоял в коридоре, чтобы он не вмешивался и не связывался с Мантуровым И.А., так как Х*** М.А. и М*** родственники и разберутся сами. Однако, вскоре в дом зашла М*** Г.А. и сообщила, что М*** С.А. лежит на улице без сознания.

Свидетель  М*** Т.С. дала аналогичные показания, добавив, что о произошедшем ей стало известно со слов матери.

 

Свидетель  В*** О.В дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля М***  О.А.

 

Из оглашенных показаний свидетеля М*** Г.А. следует, что 29 июля 2012 года около 01 часа ночи у неё с сыном произошел скандал, так как сын в нетрезвом состоянии просил у нее ключи от ее машины и хотел куда-то поехать. Сын кричал, нервничал. Она пошла к своей сестре Х*** М.А, проживающей по соседству и сказала, что сын хулиганит. В то время у Х*** М.А. были в гостях М*** С.А. с женой, В*** О.В., других она не помнит. Когда на улицу вышел К*** А.Г., они поскандалили с ее сыном, поскольку оба находились в нетрезвом состоянии. Позже из дома вышел М*** С.А. и она видела, что ее сын ударил М*** С.А. рукой в лицо, но куда именно не помнит. Затем увидела, что М*** С.А. лежит на траве без сознания.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По делу не установлены данные, свидетельствующие о том, что именно потерпевший М*** С.А. первым нанес удары Мантурову И.А.

 

Достоверность этих показаний сомнений не вызывает, поскольку все эти показания согласуются между собой, и кроме того указанные свидетелями обстоятельства нашли полное и объективное подтверждение исследованными  доказательствами.

 

Из заявления М*** С.А. от 07.08.2012 года следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности Мантурова И.А., который 29.07.2012 года, около 02 часов, в с.*** Кузоватовского района нанес ему удары в область головы, причинил телесные повреждения и физическую боль.

 

Согласно  заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №510 от 30.10.2012 года, у М*** С.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки и ушиб мягких тканей в области лица (в левой височной области и левой глазничной области) в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая  черепно-мозговая травма  образовалась не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета в область головы. При этом, каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего. Могла образоваться  при обстоятельствах, указанных Мантуровым И.А. при допросе в качестве подозреваемого и свидетелем К*** А.Г.

Характер, локализация, количество телесных повреждений у М*** С.А. исключают возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет.

Доводы жалобы адвоката о том, что  экспертиза не ответила на вопрос о возможности причинения вреда при обстоятельствах, указанных Мантуровым И.А. при проверки показаний на месте, суд признал несостоятельной, по мотивам подробно изложенным в приговоре суда, и судебная коллегия согласна с выводами суда в этой части.

Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре  как каждому в отдельности, так и в совокупности.     Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания  Мантурова И.А. виновным в указанном преступлении.

 

Судебное следствие по делу проведено в установленном законом  порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену данного приговора.

 

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по части первой статьи 111 УК РФ дана правильная.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мантуров И.А., в соответствие со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления, суд не усмотрел, и судебная коллегия согласна с данным выводом.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мантурова И.А., влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым. 

Исковые требования  разрешены в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда  является  разумным

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и  389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года в отношении МАНТУРОВА И*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи