УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                       Дело № 22 -530/2013

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             21 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К., 

судей                                      КопиловаА.А. и Коротковой Ю.Ю.

при секретаре                         Иванове А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Комарова В.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года, которым

КОМАРОВ       В***   В***

судимый:

1). 24. 05. 2001г. по ст. 111  ч. 4   УК   РФ

к  8 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобождён 01 ноября 2006 года условно –

досрочно на срок 2 года 9 месяцев 7 дней;

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1  УК   РФ  к  7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.05.2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 20 мая 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление по делу отозвано в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК   РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление осужденного Комарова В.В., адвоката Гофман Т.А., по доводам жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей, что приговор суда следует изменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Комаров В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Преступление совершено им в апреле – мае 2009 года  в Майнском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Комаров В.В. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что свидетель П*** О.В.  умышленно оговорил его, чтобы самому избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.  На самом деле 17 и 20 апреля 2009 года он употреблял марихуану совместно с П*** О.В., при этом оставшуюся часть наркотического средства П*** О.В. забирал с собой, поясняя, что ему нужно угостить товарищей. Какого - либо вознаграждения за то, что  П*** О.В. оставлял себе часть марихуаны, он не получал.

К*** Д.В. он никакого наркотического средства не сбывал и денег от него не получал.

Считает, что марихуану, изъятую в его доме, подкинули сотрудники службы госнаркоконтроля.

При назначении наказания суд не  учёл его возраст, а также то, что на иждивении у него находится беременная сожительница и престарелая мать.

Просит приговор суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний  свидетеля  - сотрудника службы госнаркоконтроля А*** В.А. – следует, что в апреле – мае 2009 года он участвовал в проведении оперативно – розыскных мероприятий по задержанию         Комарова В.В., в отношении которого была получена информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. 

С целью проведения проверочной закупки  17 апреля 2009 года  П*** О.В. были переданы помеченные денежные купюры на общую сумму 300 рублей  и цифровой диктофон. Он наблюдал, как П*** О.В. вошёл в дом № *** по улице *** р.п. Игнатовка Майнского района Ульяновской области. Когда П*** О.В. вернулся, то добровольно выдал полимерный пакет с ручками, перевязанный нитью, внутри которого находился фрагмент материи с сухим измельчённым веществом растительного происхождения зелёного цвета.  При этом  П*** О.В. пояснил, что данное вещество он приобрёл у Комарова В.В.

Свидетель П*** О.В. показал, что 17 апреля 2009 года с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму  300 рублей и цифровой диктофон. В тот же день он пришёл в дом к Комарову В.В. и приобрёл у него свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, который он (Комаров В.В.) завернул в полиэтиленовый пакет и перемотал нитью. Взамен он вручил ему помеченные денежные купюры на общую сумму 300 рублей.  Комаров В.В. заявил ему, что умеет готовить «химку» из конопли и если ему понадобится «травка», то он может приходить за ней к нему. В этот же день  он добровольно выдал сотрудникам УФСКН   РФ  приобретённое им в ходе проверочной закупки наркотическое средство.

 

Вопреки доводам жалобы объективность и правдивость показаний свидетеля П*** О.В., сомнений не вызывают, так как фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей А*** В.А., Д*** Е.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключениями физико – химических  экспертиз.  Оснований для оговора осужденного у них нет.  Невыясненных и неустранённых  противоречий в их показаниях не имеется.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая    в соответствии с требованиями Федерального закона  «Об оперативно – розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную  деятельность.

 

Результаты оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательства виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

20 апреля 2009 года П*** О.В. вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 300 рублей и цифровой диктофон. Когда П*** О.В. вышел из дома Комарова В.В., то он в присутствии понятых добровольно выдал газетный свёрток с веществом растительного происхождения тёмного цвета.

19 мая 2009 года проверочную закупку наркотических средств у Комарова В.В. производил К*** Д.В., которому были вручены помеченные  денежные купюры на общую сумму 300 рублей и диктофон.  К*** Д.В. по окончании закупки добровольно выдал измельчённое вещество растительного происхождения, пояснив, что купил наркотическое средство у Комарова В.В.

 

Между тем оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (от 20 апреля 2009 года и 19 мая 2009 года) в отношении Комарова В.В. нельзя признать обоснованным.

Согласно статьи 2  Федерального закона от 12.08.1995 года           № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

 

Как следует из материалов дела, после проведения «проверочной закупки» от 17 апреля 2009 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта осужденным Комаровым  наркотического средства каннабис (марихуана) массой 19,34 грамма его  действия  пресечены не были.

При этом проведённые  сотрудниками правоохранительных   органов оперативно-розыскные мероприятия 20 апреля и 19 мая 2009 года подтверждают лишь причастность Комарова к незаконному обороту наркотических средств,   другие же цели  проведения повторных  проверочных закупок, указанные в постановлении о проведении  ОРМ,  в частности  выявление преступной деятельности иных лиц в данном конкретном случае достигнуты не были.

Следовательно, необходимости в проведении повторного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Комарова 20 апреля и 19 мая  2009 года  не имелось.

В данном случае, в соответствии с положениями  статьи 2  Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011г.) "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь противоправную деятельность Комарова В.В. сразу же после  проведения ОРМ «проверочная закупка» от 17 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах   действия Комарова В.В. по незаконному сбыту наркотического средства 20 апреля и 19 мая 2009 года не могут расцениваться как уголовно-наказуемые.

В связи с этим необходимо из  осуждения Комарова В.В. по части 3  статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ исключить (покушение на сбыт от 20 апреля и 19 мая 2009 года) и уголовное дело в этой  части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в жилище           Комарова В.В. были обнаружены  и изъяты: 2 спичечных коробка, заполненных сухим измельчённым веществом растительного происхождения, фрагмент материи с разводами серо – зелёного цвета, а также вещество растительного происхождения серо – коричневого цвета с незначительным количеством семян.

 

Из заключений физико – химических экспертиз следует, что вещество, приобретённое П*** О.В. у Комарова В.В. в ходе проверочной закупки 17 апреля 2009 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), массой  19, 34 грамма.

Вещество, обнаруженное в ходе осмотра жилища Комарова В.В., 20 мая 2009 года и приготовленное к сбыту является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), массой  28, 14 грамма.

Принимая во внимание, что по данному эпизоду Комаров В.В. лишь приготовил наркотическое средство к сбыту, сам непосредственно на сбыт наркотических средств в этот день не покушался, его действия должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ  

 

Кроме того, на фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра жилища Комарова В.В., имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.  В смывах с рук и на срезах ногтевых пластинок с рук (в подногтевом содержимом) Комарова В.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

 

Согласно протоколу личного досмотра Комарова В.В., в левом нагрудном кармане его рубашки были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством 100 рублей. При освещении ультрафиолетовыми лучами вышеуказанных купюр и ладоней Комарова В.В., проявлялось свечение жёлто – зелёного цвета.

 

Действия Комарова В.В. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере  от 17 апреля 2009 года подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ

Наказание осужденному Комарову В.В. назначается в соответствии с требованиями статьи 60  УК   РФ,  с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. С  учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.

Суд сделал правильный вывод, что исправлении осужденного возможно только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену  приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года в отношении  КОМАРОВА  В*** В*** изменить:

- из осуждения Комарова В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ исключить покушение на сбыт наркотических средств от 20 апреля 2009 года и 19 мая 2009 года, и уголовное преследование Комарова В.В.  в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

- смягчить наказание, назначенное Комарову В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств от 17 апреля 2009 года до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

По эпизоду от 20 мая 2009 года по факту обнаруженных и изъятых наркотических средств в домовладении Комарова В.В. его действия переквалифицировать с ч.3 ст.30,  п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на часть 1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 24 мая 2001 года и окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот приговор в отношении Комарова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: