УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-548/2013 г.
АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 февраля 2013года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу
осужденного Казаченко А.Н. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 января 2013 года, которым
КАЗАЧЕНКО А*** Н*** ранее судимый:
1). 19 января 2009 года (с учетом постановления суда от 16.04.2012 года)
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 11 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2). 21 сентября 2010 года (с учетом постановления суда от 16.04.2012
года) по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (в
редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима, освобожден 06 июля 2012 года по отбытии наказания,
осужден :
- по п.«г» ч.2
ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.115 УК
РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в
доход государства.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения
свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначено 2
года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2013 года. Постановлено
зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казаченко А.Н. под стражей с
30 октября 2012 года по 09 января 2013 года
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Казаченко А.Н., адвоката Зиганшина Д.К. по доводам жалобы,
прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Казаченко А.Н. признан виновным в грабеже, то
есть открытом хищении имущества З*** И.М., совершенном с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья последнего, а также в умышленном причинении
легкого вреда здоровью З*** И.М., вызвавшего кратковременное расстройство
здоровья потерпевшего.
Преступления им совершены с
29 на 30 октября 2012 года в г.Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный
Казаченко А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено
чрезмерно строгое наказание.
Просит пересмотреть дело и
вынести справедливый приговор.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, мнение сторон, судебная коллегия
находит приговор обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого и
потерпевших с предъявленным обвинением. При этом нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с
защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Казаченко А.Н. по ч.1 ст.115, п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ дана правильно.
Вопреки доводам жалобы
наказание Казаченко А.Н. назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех
обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
В качестве отягчающего
наказания обстоятельства, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.
С учетом фактических
обстоятельств совершенного Казаченко А.Н. преступления, предусмотренного п.«г»
ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд при назначении ему
наказания не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и
изменения категории данного преступления, совершенного Казаченко А.Н., на менее
тяжкую, и судебная коллегия согласна в выводами суда в этой части.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.
389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2013 года в отношении
КАЗАЧЕНКО А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
