УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело № 33- 664/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Королевой А.В.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антоновой В*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2012 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Агаевой Н***
В***, действующей в интересах несовершеннолетней Агаевой Е*** Э***, Антоновой В***
А***, к Федеральному государственному
учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть УВД по Ульяновской области»
о признании заключения комиссии незаконным, его отмене и понуждении к выдаче
нового заключения - отказать.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения
представителей ФКУЗ
«Медико-санитарная часть МВД РФ по Ульяновской области» Почтаревой И.Ю.,
Глебовой Л.Ю., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агаева Н.В.,
действующая в интересах несовершеннолетней дочери Агаевой Е.Э., обратилась в
суд с иском к Медико-санитарной части УВД по Ульяновской области
военно-врачебной комиссии о признании заключения военно-врачебной комиссии
медико-санитарной части УВД по Ульяновской области, вынесенного на основании
протокола ВВК МСЧ УВД по Ульяновской области от 28.12.2010, незаконным и его
отмене, обязании ответчика выдать новое заключение ВВК в соответствии с
Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе».
Исковые требования
мотивировала тем, что на момент смерти ее муж Агаев Э.З. являлся
военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в войсковой части ***
внутренних войск МВД РФ. В соответствии с п\п «з» п.1 ст. 37 Федерального
закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности
службы в случае нахождения на лечении. В связи со смертью Агаева Э.З.
командиром в\ч *** был издан приказ № *** с\ч от 20.12.2010 об исключении его
из списков личного состава воинской части, в приказе указано – факт смерти
считать связанным с исполнением обязанностей военной службы согласно п\п «з»
п.1 ст. 37 указанного выше закона.
Учитывая, что от брака с Агаевым Э.З. у нее имеется несовершеннолетняя дочь
Агаева Е.Э., *** 1996 года рождения, она обратилась в Управление пенсионного
обеспечения финансово –экономического отдела УВД Ульяновской области для
выплаты дочери ежемесячной денежной компенсации. Однако 11.05.2012 получила
ответ, из которого следовало, что согласно заключению военно-врачебной комиссии
смерть Агаева Э.З. наступила от заболевания, полученного в период военной
службы, и данная компенсационная выплата ей
не положена. Полагает, что военно-врачебная комиссия вынесла незаконное
заключение.
Антонова В.А.
обратилась в суд с иском к Медико-санитарной части УВД по Ульяновской области
военно-врачебной комиссии о признании заключения ВВК МСЧ УВД по Ульяновской
области незаконным и его отмене, возложении на ответчика обязанности выдать
новое заключение ВВК.
Исковые требования
мотивировала тем, что является матерью умершего 2.12.2010 Агаева Э.З. В
соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном
довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» обратилась в
Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.
Димитровграду за ежемесячной денежной компенсацией. 31.08.2012 получила ответ,
из которого следовало, что по заключению военно-врачебной комиссии смерть
Агаева Э.З. наступила от заболевания, полученного в период военной службы, и
данная компенсационная выплата ей не положена. Считает заключение ВВК
незаконным.
Определением суда от
23.11.2012г. гражданское дела по иску Агаевой Н.В., действующей в интересах
несовершеннолетней Агаевой Е.Э. к ФГУЗ «МСЧ УВД по Ульяновской области» о
признании заключения комиссии незаконным и гражданское дело по иску Антоновой
В.А. к ФГУЗ «МСЧ УВД по Ульяновской области» о признании заключения комиссии
незаконным объединены в одно производство.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены Войсковая часть № 3706, УМВД России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Антонова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу
нового решения.
В обоснование
апелляционной жалобы указывает, что судом были неправильно применены нормы
материального права. На момент смерти ее сын Агаев Э.З. являлся военнослужащим,
проходившим военную службу по контракту в войсковой части *** внутренних войск
МВД РФ. Порядок прохождения военной службы определен в ст. 36 Федерального
закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а в п. «з» п. 1 ст. 37 указанного закона определено, что военнослужащий считается исполняющим
обязанности службы в случае нахождения на лечении. В связи со смертью Агаева
Э.З. командиром войсковой части был издан приказ № *** с\ч от 20.12.2010 об
исключении его из списков личного состава войсковой части, в данном
приказе указано факт смерти считать
связанным с исполнением обязанностей военной службы согласно п\п «з» п.1 ст. 37
Федерального закона от 28.03.1998 №
53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Судом было установлено, что в
деле имеется два приказа командира войсковой части ***. Однако суд не дал
оценки двум имеющимся приказам командира
войсковой части, и какой из них соответствует Федеральному закону «О воинской
обязанности и военной службе», полагает, что суд нарушил нормы материального
права и не применил закон, подлежащий применению.
Также обращает
внимание, что суд применил закон, не подлежащий применению. В исковых
требованиях ею ставился вопрос о необходимости считать факт смерти связанным с
исполнением обязанностей военной службы согласно п\п «з» п. 1 ст. 37
Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе», но не об увечьях и заболеваниях Агаева Э.З.
Пункт «б» статьи 21
Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и
их семей», на который ссылается суд в решении, определяет категорию инвалидов и никоим образом не
связан со смертью военнослужащего. Поскольку в исковом заявлении она не ставила
вопрос о связи заболевания с инвалидностью, то ссылка в решении на то, что
определение причинной связи увечий или заболевания с исполнением обязанностей
военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях,
заключения которых могут быть обжалованы в суд, является несостоятельной.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Федеральное казенное
учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел
РФ по Ульяновской области» представило возражения, в которых просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Антонова В.А.,
Агаева Н.В., представитель УМВД России по Ульяновской области, Войсковой части
№ *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах
неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 п.2 Федерального
закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причиной
связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих
(приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан,
уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов) с
прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Порядок организации и производства
военно-врачебной экспертизы устанавливаются Правительством РФ. Постановлением
Правительства РФ от 25 февраля 2003 № 123 утверждено Положение о
военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.3 пп. «г» данного
Положения, военно-врачебная экспертиза определяет причинную связь увечий, заболеваний у
военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан,
проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан,
проходивших военные сборы граждан, проходивших службу в органах, а также
увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих
военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц)
органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с
законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после
увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов.
В соответствии с п. 41 Положения,
военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий,
заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма»; б) «заболевание
получено в период военной службы»; в) утратил силу; г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении
обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на
Чернобыльской АЭС»; д) «общее заболевание» е) «заболевание радиационно
обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений
особого риска».
Из материалов дела следует, что прапорщик
Агаев Э.З., 1967 года рождения, старший контролер 1-го стрелкового взвода 1-ой
войсковой комендатуры войсковой части № ***, умер 2 декабря 2010 года в
результате ***». Наступлению смерти предшествовало общее ухудшение состояния
здоровья 1 декабря 2010 года, жалобы на ***. Вызванной бригадой скорой помощи
Агаев Э.З. был госпитализирован в реанимационное отделение Димитровградской
городской больницы № 2 МСЧ № 172 ФМБА России, где, не приходя в сознание, 2
декабря 2010 года умер.
По результатам административного
расследования по факту смерти Агаева Э.З., утвержденного Врио командира
войсковой части *** С***. 14 декабря 2010 года, установлено, что основной
причиной смерти Агаева Э.З. является ***.
Смерть прапорщика Агаева Э.З. наступила в период прохождения военной службы
вследствие заболевания.
Заключением военно-врачебной комиссии медико-санитарной части УВД по Ульяновской
области от 28.12.2010г. установлена причинная связь его заболевания, приведшая
к его смерти, в редакции «заболевание получено в период военной службы».
Данное заключение соответствует пункту 41 пп.
«б» указанного выше Положения.
Доводы жалобы истицы о том, что факт смерти
ее сына необходимо считать связанным с исполнением обязанностей военной службы,
суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они противоречат
изложенному выше Положению.
Заболевание сына истицы, приведшее к его
смерти, получено в период военной службы, и не связано с исполнением
обязанностей военной службы.
При таком положении выводы суда об отказе в
иске являются правильными, так как соответствуют материалам дела, основаны на
действующем и приведенном в решении законодательстве и не опровергаются
доводами жалобы.
Несостоятельным является довод жалобы о том,
что суд первой инстанции не дал оценки двум выпискам из приказа командира войсковой части № ***, которые
имеют разночтения, в одной выписке указано, что смерть наступила в период
прохождения военной службы вследствие заболевания, в выписке, представленной
истцом, формулировка смерти указана другая
«факт смерти считать связанным с исполнением обязанностей военной службы
в соответствии с пп. «з» п.1 ст. 37 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе».
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы,
в решении дал оценку указанным приказам, верно указав, что издание приказа с формулировкой «факт смерти
считать связанным с исполнением обязанностей военной службы» не свидетельствует
о наличии причинно-следственной связи между смертью Агаева Э.З. и исполнением
им обязанностей военной службы, у судебной коллегии оснований для признания
данного вывода незаконным не имеется.
Суд первой
инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные
доказательства, правомерно сославшись на материальные нормы права, пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Решение суда мотивировано, отвечает
требованиям ст. 198 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в постановленном решении,
подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат
обстоятельств, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства
установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям
правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального
права не допущено. Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Антоновой В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
