УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-589/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Кислицы М.Н.,
Губина Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 марта 2013 года кассационные жалобы осужденного
Тюрина А.А., адвоката Жуковой Н.А. на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 02 августа
2010 года, которым
ИГОНИН А*** Д***,
***
осужден: по ч.3 ст.30, п.“а,б” ч.2 ст.228.1 УК РФ с
применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2
ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На
основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года
2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
ТЮРИН А*** А***
осужден: по ч.3 ст.30, п.“а,б” ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5
лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять: Игонину А.Д. – с 15 марта 2010 года; Тюрину
А.А. - с 25 февраля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Тюрина А.А., адвоката Гофман
Т.А., прокурора Причаловой Т.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игонин и Тюрин осуждены за то, что *** января
2010 года покушались на незаконный сбыт наркотического средства раствора дезоморфина в крупном размере в
количестве 1,962 грамма, действуя в группе лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Тюрин осужден за то, что ***
февраля 2010 года незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое
средство раствор дезоморфина в особо крупном размере в количестве 107,347
грамма, которое было изъято у него *** февраля 2010 года.
Игонин осужден за то, что *** марта 2010 года
незаконно хранил при себе наркотическое средство раствор дезоморфина в особо
крупном размере в количестве 9,47
грамма, которое было изъято у него в тот же день.
Деяния имели место в г.*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и
дополнительной):
- осужденный Тюрин ставит под сомнение
достоверность показаний свидетеля К*** А.А., а также допустимость использования
в качестве доказательств результатов его личного досмотра, ссылаясь на то, что
данному свидетелю предъявлено обвинение по другому уголовному делу. Обращает
внимание на отсутствие в рапорте сотрудника УФСКН Д*** источника полученной им
информации, а также на постановление суда о признании ряда доказательств
недопустимыми. В связи с этим считает недопустимыми все доказательствами,
полученные *** января 2010 года.
Полагает, что защитники по делу не надлежащим образом исполняли свои
обязанности. Просит снизить срок назначенного ему наказания;
- адвокат Жукова Н.А. выражает несогласие с
приговором суда в части наказания, назначенного Тюрину А.А. По её мнению, суд не учел в должной мере смягчающие
обстоятельства, в том числе активное способствование Тюрина в раскрытии
преступления, а также данные о его личности.
В письменных возражениях на кассационную
жалобу осужденного Тюрина адвокат Дунаев А.С. обосновывает своё мнение о
несостоятельности утверждений Тюрина в части ненадлежащего исполнения
адвокатами своих обязанностей по защите интересов осужденных Игонина и
Тюрина.
Кассационное представление, поданное
государственным обвинителем Шакиным А.В., отозвано в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Тюрин
поддержал кассационные жалобы;
- адвокат Гофман
Т.А. просила изменить приговор в отношении Тюрина. С учетом постановления
правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 “Об утверждении значительного,
крупного и особо крупного размеров наркотических средств …. для целей статей
228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ”, которое не предусматривает определение размера
наркотического средства дезоморфина в растворе, переквалифицировать действия
Тюрина на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и прекратить уголовное преследование
Тюрина по ч.2 ст.228 УК РФ;
- прокурор Причалова Т.А. считал доводы кассационных жалоб
необоснованными, поскольку факт изготовления и покушения на сбыт наркотического
средства Тюриным по предварительному сговору с Игониным *** января 2010 года
установлен на основании совокупности исследованных доказательств, которые
получены в установленном законом порядке. Вместе с тем, просила приговор
суда в отношении Тюрина изменить,
исключить осуждение Тюрина по квалифицирующему признаку - в крупном размере,
предусмотренному ч.2 ст.228.1 УК РФ, а
также отменить приговор в части
осуждения Тюрина по ч.2 ст.228 УК РФ и прекратить его уголовное преследование
на основании ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного
преступления, в связи с отсутствием в
материалах дела сведений о количестве сухого остатка дезоморфина, сбытого
Тюриным *** января 2010 года З*** и
изъятого у Тюрина *** февраля 2010 года.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в
отношении Тюрина, а также в отношении
Игонина с учетом положений ч.2 ст.360 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Фактические обстоятельства преступлений,
совершенных Игониным и Тюриным, установлены судом правильно и основаны на
оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенных
осужденными деяний связанных с изготовлением и передачей наркотического
средства З***, проводившему проверочную закупку в рамках оперативно-розыскного
мероприятия, предусмотренного ст.2
Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной
деятельности”.
Вместе с тем судебная коллегия находит
необоснованным вывод суда о совершении Игониным и Тюриным сбыта наркотического
средства раствора дезоморфина З***.
В обоснования данного вывода суд сослался в
приговоре на показания свидетеля З***, из содержания которых следует, что он,
действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, просил своего знакомого
Игонина продать ему наркотическое средство дезоморфин. Игонин, взяв у него деньги в сумме ***
рублей, пояснил ему, что данное наркотическое средство изготовит для него
Тюрин, после чего зашел в аптеку. Через некоторое время Игонин сообщил по
телефону ему (З***) о возможности получения данного наркотического средства по
месту жительства Тюрина. Там Тюрин передал ему
шприц с жидкостью, который он затем выдал сотрудникам правоохранительных
органов.
Показания З***, согласуются с показаниями Игонина и Тюрина, согласно
которым Тюрин согласился на предложение Игонина изготовить наркотическое
средство для его знакомого З***, для чего предложил Игонину купить в аптеке на
деньги З*** необходимые для этого препараты. После изготовления наркотического
средства раствора дезоморфина с использованием препаратов, купленных в аптеке
Игониным на деньги З***, часть данного наркотического средства Тюрин передал З***.
Указанные обстоятельства, подтверждаются
другими исследованными в суде доказательствами и свидетельствуют о том, что
Игонин и Тюрин действовали по просьбе и в интересах З***, выступающего в роли
покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной
закупки. При этом З*** был осведомлен о том, что наркотического средства у
Игонина и Тюрина не имеется, как не имеется и соответствующих ингредиентов для
его изготовления.
При таких обстоятельствах, передача Тюриным
изготовленного им наркотического средства З*** не может расцениваться как его
сбыт.
С учетом изложенного, судебная коллегия
усматривает в указанных действиях Игонина признаки преступления, связанного с
пособничеством в незаконном изготовлении наркотического средства раствора
дезоморфина без цели его сбыта, а в действиях Тюрина – признаки преступления,
связанного с незаконным изготовлением
наркотического средства раствора дезоморфина без цели его сбыта, т.е.
состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.
Что касается сомнений Тюрина в законности и
обоснованности его осуждения за незаконное изготовление и хранение
наркотического средства, изъятого у него *** февраля 2010 года, то они были
предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты,
поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд надлежащим образом проверил возможность
использования в качестве допустимого доказательства протокола личного досмотра
задержанного Тюрина и правильно признал
его допустимым доказательством, поскольку нарушений требований УПК РФ при
получении данного доказательства установлено не было.
Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 18 апреля 1991 года “О милиции”
сотрудникам милиции предоставлено право осуществлять в порядке, установленном
законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан,
досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при
наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы,
патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические
средства, психотропные вещества.
Судом бесспорно установлено, что *** февраля 2010 года личный досмотр
Тюрина был проведен сотрудниками милиции в связи с наличием достаточных данных,
свидетельствующих о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Установленный законом
порядок проведения личного досмотра Тюрина сотрудником милиции К*** был
соблюден, что подтверждается показаниями свидетелей К***, П***.
Установленные судом обстоятельства незаконного хранения Игониным
наркотического средства раствора дезоморфина, изъятого у него в ходе личного
досмотра *** марта 2010 года, подтверждаются совокупностью исследованных в суде
доказательств, в том числе
признательными показаниями самого Игонина.
Дав надлежащую оценку исследованным
доказательствам, суд правильно пришел к выводу, что на момент совершения
Тюриным и Игониным указанных преступлений в их действиях содержался состав
преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку размер изъятого у них
наркотического средства относился к особо крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля
2006 года №76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических
средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК
РФ”.
В соответствии со ст.288 УК РФ уголовная
ответственность за незаконное изготовление наркотического средства наступает
лишь при крупном размере изготовленного наркотического средства.
В соответствии с примечанием в Постановлении
Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215 “Об утверждении значительного,
крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” для всех жидкостей и растворов, содержащих
хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в
списке №1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания
до постоянной массы при температуре + 70…+100 градусов Цельсия.
Наркотическое средство дезоморфин содержится
в списке №1 указанного Постановления Правительства РФ.
Между тем, из материалов уголовного дела и
приговора суда следует, что размер наркотического средства дезоморфина,
изготовленного Тюриным *** января 2010
года, изъятого у него *** февраля 2010 года, а также размер наркотического
средства дезоморфина, изъятого у Игонина *** марта 2010 года, были определены в виде раствора.
Принимая во внимание, что в настоящее время
утрачена возможность определения количества указанного наркотического средства
в сухом остатке, определить его в значительном, крупном или особо крупном
размере не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что
преступность и наказуемость совершенных осужденными Игониным и Тюриным деяний были устранены новым уголовным
законом, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.228
УК РФ, в связи с чем, приговор в отношении Игонина и Тюрина подлежит отмене, а
уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи
с тем, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость
совершенных ими деяний устранены новым уголовным законом.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа 2010 года в
отношении Игонина А*** Д***, Тюрина А*** А*** отменить и прекратить
производство по делу в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их
деяниях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.“а,б” ч.2 ст.228.1
УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.
Меру пресечения в
виде заключения под стражу в отношении Игонина А*** Д***, Тюрина А*** А***
отменить, освободить их из-под стражи немедленно.
Председательствующий
Судьи:
