УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                              Дело № 22-612/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         27 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

судей  Кислицы М.Н., Геруса М.П.,

с участием прокурора Шапиро А.М.

при секретаре  Иванове А.И., 

рассмотрела  в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Асланяна Г.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2013 года,  которым осужденному

АСЛАНЯНУ Г*** Р***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Можайского городского суда Московской области от 17 февраля 2005 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Асланян просит отменить указанное постановление, полагая, что выводы суда не основаны на требованиях закона и ставят под сомнение действия администрации исправительного учреждения в сфере социальной, психологической, воспитательной и педагогической работы с осужденными с целью их перевоспитания.  

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Асланяна Г.Р. помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о личности и поведении осужденного Асланяна в исправительном учреждении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы осужденного Асланяна Г.Р. и просила оставить ее без удовлетворения.

 

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебном заседанию материалы данного дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Асланяна.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Можайского городского суда Московской области от 17 февраля 2005 года ( с учетом его пересмотра) Асланян осужден по ч.2 ст.139 УК РФ, ч.3 ст30, ч.1 ст.105 УК РФ, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам 20 дням лишения свободы.

Судом установлено, что осужденный Асланян отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Асланяна,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда основан на сведениях о поведении осужденного Асланяна за весь период отбывания им наказания, из которых видно, что на Асланяна *** раз были наложены взыскания за нарушения режима отбывания наказания и он получал поощрения от администрации исправительного учреждения только после наступления срока, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Выводы суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Асланяна, поскольку его поведение является нестабильным.  

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда,  в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2013 года в отношении Асланяна Г*** Р*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: