УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова О.С Дело-33-389/2013
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Атногуловой
И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова
С*** П*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2012
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Щербакова С*** П*** к Государственному учреждению
Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской
Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности - отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Щербакова С.П. – Щербаковой Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика
Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щербаков С.П.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ульяновскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о
взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
В обоснование иска указал, что с 04 января
2001 года и по настоящее время он является генеральным директором и учредителем
ООО «В***», которое является действующим юридическим лицом, имеет
соответствующие обязанности перед государственными органами, инспекцией
Федеральной налоговой службы, Фондом социального страхования РФ, Пенсионным фондом
РФ, Сбербанком РФ, другими юридическими лицами. Должностные обязанности генерального директора ООО «В***» истец
выполнял и выполняет по настоящее время. Начислить себе зарплату также может
только он сам, при условии наличия объема строительно-монтажных работ.
Поскольку объемов строительно-монтажных работ в 2010, в 2011 годах не было, он
не имел и заработка за 2 календарных
года, предшествующих дате наступления нетрудоспособности.
06 августа 2012 года Щербаков С.П. передал Государственному
учреждению – Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования
РФ листы нетрудоспособности за
период с 16 февраля 2012 года по
29 февраля 2012 года и с 17 апреля 2012 года по 09 июля 2012 года. Расчет
больничных листов производился в соответствии со ст.14 п.1.1 Федерального
закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством», исходя из минимального размера
оплаты труда в сумме 4 611 руб., поскольку на дату наступления
нетрудоспособности, за 2 календарных года, предшествующих дате наступления
нетрудоспособности (2010-2011 г.г.) он не имел заработка. В назначении и
выплате пособия в общей сумме 13 794 руб. 69 коп. ответчиком ему было
отказано.
Просил взыскать с Государственного учреждения
– Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности в
сумме 13 794 руб. 69 коп., судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Щербаков С.П. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылается на доводы, изложенные в
исковом заявлении. Считает, что при вынесении решения, суд незаконно применил
нормы ст.1 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «об основах обязательного социального
страхования» и п.п.1 п.1 ст.9 №255- ФЗ
«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности
и в связи с материнством». По мнению автора жалобы, согласно ст.14 ФЗ №255-ФЗ,
п.1 ст.10 Закона №212-ФЗ «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
2010, 2011 годы, являются расчетными по отношению к страховым случаям,
наступившим в 2012 году, а поскольку заработной платы у истца в указанный
период не было соответственно оплата по больничным листам должна производиться
из установленного законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, суд дал ненадлежащую оценку
обстоятельствам, имеющим значение для дела. При этом указывает, что физическое состояние истца, наличие у него
онкологического заболевания, явилось причиной того, что он не смог исполнять
свои трудовые обязанности и
соответственно начислить заработную плату за январь и первую половину
февраля 2012 года. Дополнительно указывает, что данные обстоятельства, также
явились препятствием для заключения договоров субподряда за 2012, которые бы
обеспечили начисление ему заработной платы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Щербаков С.П.,
находясь в трудовых отношениях с ООО «В***» в должности
генерального директора с 01 января 2001 года, является лицом
застрахованным по обязательному социальному страхованию.
Обязательное социальное страхование имеет
своей целью компенсацию или минимализацию последствий изменения материального
положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания (ст.1
Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного
социального страхования»).
ООО «В***» является действующим предприятием,
зарегистрировано в ЕГРЮЛ, состоит на налоговом учете, на учете в Пенсионном
фонде и Фонде социального страхования.
При этом обществом с ограниченной
ответственностью «В***» в связи с
отсутствием лицензии на право осуществления деятельности и отсутствием
возможности вступления в СРО, производственная деятельность с 2010 года не
велась. Щербаков С.П. формально продолжая
оставаться в должности генерального директора для взаимодействия с
государственными органами, банками и т.п. без начисления заработной платы и
ведения табеля учета рабочего времени. Указанное подтверждено письмом ООО «В***»
от 07.08.2012 за подписью Щербакова С.П., адресованным ГУ – УРО ФСС РФ.
По отчетным данным, представляемым
страхователем в Фонд, начиная с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года у
страхователя отсутствуют начисления заработной платы в пользу лиц, работающих
по трудовому договору, соответственно, не начисляются страховые взносы на
обязательное социальное страхование. Среднесписочная численность работников
составила: в 2010 году – ***; в 2011 году – ***; за 9 месяцев 2012 года – ***.
Щербаков С.П. предъявил
в ГУ - Ульяновское отделение Фонда социального страхования листы нетрудоспособности за период с 16
февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года и с 17 апреля 2012 года по 09 июля
2012 года, однако в выплате пособия по временной нетрудоспособности за
указанные периоды ему отказано.
Согласно Конституции
Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве
обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и
детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7);
каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
предусмотренных законом (статья 39,
часть 1). При этом определение оснований и организационно-правового
механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к
компетенции законодателя (статья 39,
часть 2; статья 71,
пункт "в"; статья 72,
пункты "б", "ж"
части 1; статья 76,
части 1 и 2,
Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать, а также
изменять условия и порядок назначения соответствующих денежных выплат.
Федеральный
законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией
Российской Федерации полномочия, определил социальные страховые риски, с
которыми Конституция
Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное
обеспечение, и установил в рамках вводимого им специального правового
регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности
различных видов социального обеспечения.
Федеральный закон
"Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" закрепляет страховые риски,
реализация которых (наступление страхового случая) влечет за собой обязанность
соответствующего субъекта осуществить обеспечение по данному виду социального
страхования в виде назначения застрахованному лицу пособия по временной
нетрудоспособности - временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений
застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо
дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с
наступлением страхового случая (часть 1
статьи 1.3).
Одновременно в статье 9
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены периоды,
за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. В
соответствии с пунктом 5
части 1 данной статьи пособие по временной нетрудоспособности не
назначается застрахованному лицу за период простоя, за исключением случая
временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в
период простоя (часть 7
статьи 7 названного Федерального закона).
Согласно Трудовому
кодексу Российской Федерации (часть третья
статьи 72.2) простой - это временная приостановка работы по причинам
экономического, технологического, технического или организационного характера.
В период простоя работник не осуществляет трудовую деятельность, а вместо
заработной платы, исчисленной в соответствии с количеством и качеством труда,
ему (в тех случаях, когда простой возник не по его вине) гарантирована оплата
времени простоя.
Таким образом,
время простоя, наступившего по вине работодателя или по не зависящим от
работодателя и работника причинам, подлежит оплате работодателем, т.е. у
работника сохраняется доход, а потому страховой риск, с реализацией которого
Федеральный закон
"Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" связывает возникновение
обязанности по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, не
реализуется. В случае же возникновения простоя по вине работника и наступления
у него временной нетрудоспособности в период простоя заработок утрачивается
работником не в результате наступления страхового случая - временной нетрудоспособности,
а по причине виновных действий самого работника.
Соответственно, пункт 5 части
1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством", исключающий назначение застрахованному лицу на время
простоя пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в период простоя,
обусловлен целевым назначением данного вида страхового обеспечения и в
системной связи со статьей 157
Трудового кодекса Российской Федерации не нарушает конституционное право
граждан на социальное обеспечение в случае временной нетрудоспособности.
На основании
представленных доказательств, которым дана верная правовая оценка, суд
обоснованно пришел к выводу, что с 2010 по 2012 год в связи с отсутствием у ООО «В***» лицензии, данная организация не
осуществляла уставную деятельность, соответственно имел место простой, при этом истец, являясь
генеральным директором и учредителем указанной организации, свои трудовые обязанности не исполнял и заработная
плата ему не начислялась и не выплачивалась, отчисления в Фонд социального страхования работодателем не
производились.
Исходя из
вышеизложенного, суд правильно пришел к
выводу о том, что истец утратил заработок не вследствие наступления страхового
случая – временной нетрудоспособности, а вследствие иных причин, соответственно
об отсутствии оснований для выплаты
истцу пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 16.02.2012 по
29.02.2012 и с 17.04.2012 по 09.07.2012 , отказав в удовлетворении заявленных
требований.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что в
отчетном периоде первый квартал 2012
года, т.е. в период наступления
временной нетрудоспособности (страхового случая) истец выполнял свои
трудовые обязанности, в частности вел переговоры о заключении договоров
субподряда, однако заработная плата
ему не
начислена, производственная
деятельность организации не возобновлена по объективным причинам - в
связи с его болезнью, не подтверждены доказательствами. А потому не могут являться основанием к
отмене судебного решения.
Несостоятельная и
ссылка в апелляционной жалобе на ст.14
ФЗ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством», п.1 ст.10 Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», определяющие порядок
начисления пособия по временной нетрудоспособности, а также расчетный и
отчетный периоды, поскольку указанные
нормы закона к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.
Так, основанием
к отказу в выплате пособия по
временной нетрудоспособности
является не отсутствие у истца заработка как такового в период с 2010 по 2012
годы включительно, а то, что ООО «В***»,
генеральным директором которого истец является, в данный период не осуществляло
уставную деятельность в связи с
отсутствием лицензии, истец не исполнял возложенные на него трудовые обязанности, т.е. фактически
находился в простое и утрата заработка связана не с наступлением временной
нетрудоспособности, а с простоем.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Щербакова С.П., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Щербаковым С.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Щербакова С*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
