УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е.
Дело №33-740/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г.Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Борисовой Т*** А*** удовлетворить.
Признать за
Борисовой Т*** А*** право собственности на земельный участок № *** площадью 300
кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский
район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад
№ *** доп., бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя администрации г.Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г.Ульяновска Головачевой А.И., представителя третьего лица НСТ завода имени
Володарского Маркина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок №*** площадью 300 кв.м, расположенный в саде №*** доп. НСТ
завода им.Володарского в Заволжском районе г.Ульяновска.
В обоснование иска
указала, что является членом садоводческого товарищества, пользуется
вышеуказанным земельным участком в целях садоводства, платит членские взносы,
задолженности не имеет. Считает, что имеет право на передачу ей в собственность
бесплатно спорного земельного участка.
Суд в качестве
третьих лиц привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, Федорову Т.Г.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель администрации г.Ульяновска и КУГИЗ администрации
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование
жалобы указывает, что предоставление истице в собственность земельного участка
приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект
планировки территории, в границах которой расположен спорный участок. Кроме
того, зонирование территории, на которой расположено НСТ завода
им.Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на данной
территории каких-либо земельных участков. В материалы дела не были представлены
документы, подтверждающие создание НСТ до вступления в силу ФЗ №66-ФЗ, т.е. до
20.04.1998. В связи с чем суд неправомерно
сделал вывод о наличии у истца права на бесплатное приобретение земельного
участка. Кроме того, поскольку истцом не
представлены документы, подготовленные согласно требованиям законодательства, у
суда отсутствовали основания для
признания за ним права на бесплатное приобретение в собственность
спорного земельного участка. Суд
неправомерно указал Федеральный Закон №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований, применил закон, не подлежащий применению.
Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, то спорный
земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок и на
него не может быть признано право собственности.
В судебное заседание
представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третье лицо
Федорова Т.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела
установлено, что садоводческое товарищество
завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в
соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан №
66-ФЗ от 15.04.98».
Согласно
Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане
РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
В
целях предупреждения самовольного захвата и разработки непригодных земель
(свалки, овраги, заболоченные участки местности и др.), расположенные в
границах общего садового товарищества им.Володарского на основании распоряжения
главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 23.12.1994 № 349/р
земельный участок площадью 4,086 га (район станции техобслуживания) под садом №***
доп. передан для рекультивирования
руководству сада под коллективное садоводство для жителей Заволжского района с
закреплением за садовым товариществом и оформлением правовых документов на
пользование садовыми участками всем владельцам .
Согласно
кадастровой выписке о земельном участке указанный земельный участок общей
площадью 40 860 кв.м поставлен на кадастровый учет 23.12.1994. Разрешенное
использование – под коллективное
садоводство.
Как следует из
материалов дела, Борисова Т.А. является членом садоводческого товарищества,
приобретя в 2005 году на земельном участке №*** площадью 300 кв.м садовые
насаждения и деревянный домик у Федоровой Т.Г., став вместо неё членом
НСТ, использует земельный участок по
назначению в целях садоводства, оплачивает членские взносы, задолженности не
имеет, что подтверждается заключением правления и справками НСТ, членской
книжкой, квитанциями об оплате членских взносов, карточкой садовода, списками
членов НСТ. Решения заводского комитета и садоводческого товарищества о
распределении земельных участков не сохранились. Бывший пользователь спорного
земельного участка Федорова Т.Г. в судебном заседании подтвердила данные
обстоятельства, претензий к Борисовой Т.А. не имеет.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
отказа в признании за Борисовой Т.А. права собственности на спорный земельный
участок, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется исходя из следующего.
На основании положений статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Статьёй
15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на
равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае,
если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Судом установлено,
что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истицы, был предоставлен садоводческому
товариществу в установленном действующим
на тот период времени законодательством порядке.
Суд первой инстанции, сделав правильный
анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно
определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи
спорного земельного участка в собственность истице, поскольку она действительно
является членом НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком по назначению, земельный
участок определен и входит в границы садоводческого товарищества, и в целом
поставлен на кадастровый учет.
Бывший первый
пользователь спорного земельного участка Федорова Т.Г. уже не является членом НСТ и не пользуется
земельным участком, передав его в 2005 г. в пользование Борисовой Т.А., а
находящиеся на нем садовые насаждения и деревянный домик продала, и истица была
принята в члены НСТ вместо неё. Претензий от бывшего пользователя участка к
земельному участку не имеется. Земельный участок перешел в пользование другого
лица по праву членства в НСТ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались
ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в
границах которой расположен спорный участок,
по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу
закона для передачи земельного участка в
собственность истице как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом
решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются
основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными.
В целом земельный участок, куда входит
спорный участок, уже давно определен в границах и был передан садоводческому
товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под
садоводство, поставлен на кадастровый
учет.
Сам факт неустановления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых
требований.
В соответствии со
ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № ***доп, в
том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1994
году, т.е. более 15 лет назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность были представлены описание местоположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ
земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад №***доп. Таким образом, являясь
членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на
законных основаниях истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" имеет право на приобретение
данного участка в собственность бесплатно.
Постановка земельного участка на кадастровый
учет может быть осуществлена при регистрации истицей права собственности на
участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет
истица и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие данные изменения в части уточнения
его границ.
В связи с чем, доводы апелляционной
жалобы в части того, что истица не имеет
права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу
того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения
в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует планировка территории НСТ завода
им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом
доказательствах.
Поскольку
план НСТ завода им.Володарского сад № ***доп, на котором отражено
местоположение земельных участков, их
размеры и размеры проездов, отражает разделение
общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам
на территории НСТ завода им.Володарского, и с учетом того, что законом не
предусмотрены порядок проведения
планирования территории
некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего
проведение планировки, судебная коллегия
приходит к выводу, что планировка территории садоводческого товарищества была
произведена изначально, что подтверждено указанным планом.
Не является основанием к отказу в
удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на её
земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на
приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка,
членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности. Статьей
28 Закона РФ №
66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем документов, на основании
которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый
участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
При этом истица не лишена возможности
подготовить кадастровый план спорного земельного участка по вступлении
настоящего решения в законную силу.
Также не состоятельны и доводы апелляционной
жалобы в части того, что истицей не
представлены документы, предусмотренные
ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Так, истицей представлены: описание
местоположения земельного участка в НСТ
завода им.Володарского сад № ***доп с подписями смежников, подтверждающих
отсутствие споров по расположению межевых границ, а также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием
членства истицы в садоводческом товариществе и
земельного участка, переданного истцу в пользование.
Поскольку законом прямо не предусмотрена
форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных
документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Таким образом,
нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
