УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело № 33-704/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
05
марта 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в
Засвияжском районе города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2012 года, по которому
постановлено:
Иск Лукьяновой
Т*** В*** к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе
города Ульяновска Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать
Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж Лукьяновой Т*** В***
период работы завхозом П***
детского комбината П*** сельского совета с 16.12.1977 г. по 12.10.1978 г. и в
связи с этим произвести
перерасчет размера трудовой
пенсии по старости Лукьяновой Т*** В***
с 12 августа 2012 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
пояснения Лукьяновой Т.В. и ее представителя Борисовой З.М., возражавших против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лукьянова
Т.В. обратилась с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области
о возложении области включить в страховой стаж определенного
периода трудовой деятельности и
перерасчете размера пенсии. Требования мотивированы тем, при назначении
трудовой пенсии по старости с 12 августа
2012 года, ответчик не включил
в ее страховой стаж период работы
завхозом П*** детского комбината П***
сельского совета с 16.12.1977 г. по
12.10.1978 г., что повлияло на ее размер пенсии. Отказ ответчика связан
с тем, что в трудовой
книжке не были указаны
номера решений исполкома
П*** сельского совета о
принятии ее на работу
и увольнении. Кроме того, в справке
из муниципального учреждения
администрации МО « Цильнинский
район» от 11 июля 2012 года № 539 указано, что в карточках –справках по заработной
плате работников Покровского
сельского Совета за 1978 год Титова ( добрачная фамилия
истицы ) отсутствует.
Она
работала в спорный период,
что следует из
соответствующей записи в трудовой
книжке. Факт ее работы
может быть подтвержден показаниями свидетелей, с которыми
она работала в этот
период времени в детском
комбинате.
Недостатки
по оформлению администрацией сельского совета записи
в трудовой книжке не могут повлиять на ее пенсионные права.
Просила обязать ответчика включить в страховой
стаж период работы завхозом П***
детского комбината П*** сельского совета с 16.12.1977 г. по 12.10.1978 г
и произвести перерасчет
размера трудовой пенсии
по старости с 12 августа 2012 года.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском
районе города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как принятое с существенным
нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не мог принять во внимание
записи о спорном периоде работы, занесенные в трудовую книжку, поскольку
имеются данные о том, что истица не работала в спорный период времени. Кроме
того, судом необоснованно приняты в качестве доказательства свидетельские
показания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Лукьянова Т.В. (
добрачная – Титова), *** августа 1957 года рождения, является
получателем трудовой пенсии
по старости, выплата пенсии
ей назначена с 12
августа 2012 года. Решением ответчика в страховой период не был
включен период работы завхозом П*** детского комбината П*** сельского
совета с 16.12.1977 г. по 12.10.1978 г
.
Принимая решение о включении спорного периода в страховой
стаж истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Лукьяновой Т.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
В соответствии со ст. 2
Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» страховой стаж представляет собой учитываемую при
определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов
работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые
взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой
стаж.
В силу п.1 ст.13
Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и
(или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и ст. 11 Федерального
закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в
соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами,
выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.6 Правил
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555
(ранее п. 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на
предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением
Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162) основным документом, подтверждающим периоды
работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в
трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют
записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы
принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В
соответствии с п. 29
Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых
пенсий, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие
небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по
вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и
более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного
работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении
которого они подтверждают работу гражданина.
То обстоятельство, что отсутствуют сведений
о заработке истицы за
1978 год в карточках –
справках по заработной плате
работников П*** сельского
Совета, не может служить основанием к отказу истицы в удовлетворении
требований о включении указанного периода в страховой стаж. В трудовой
книжке истицы имеется запись
о работе в
должности завхоза детского
комбината П*** сельского совета
в период с 01
ноября 1975 года по
12 октября 1978 года.
Кроме того, факт работы истицы
в спорный период работы подтвердили свидетели Д*** В.В. (добрачная –
К***) и С*** Н.С. ( добрачная –Ж***),
которые работали в указанный период в данной организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно
удовлетворил требования истца.
Доводы, приведенные УПФ РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска в апелляционной жалобе, по
сути, сводятся к иной оценки доказательств, которые суд оценил по правилам
ст.67 ГПК РФ.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственного
учреждения) в Засвияжском районе
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
