УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-408/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Костенко А.П.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Барышский
район», Лященко Н*** В***, представляющей свои интересы и интересы
несовершеннолетних Лященко С*** А***, Батяевой Ю*** А***, Батяевой С*** А*** на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года,
по которому постановлено:
Иск Кольчугина А*** В***, Кольчугиной Л*** В***, Кольчугиной
Д*** А*** и Кольчугиной А*** А*** удовлетворить.
Лященко А*** С***, Лященко И*** А***, Лященко Н*** В***,
Лященко С*** А***, Батяеву Ю*** А***, Батяеву С*** А*** признать утратившими
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Барыш,
Ульяновской области, ул. ***.
Лященко А*** С***, Лященко И*** А*** и Лященко Н*** В***,
представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Лященко С***,
Батяевой Ю***, Батяевой С*** в иске к Кольчугину А*** В***, Кольчугиной Л*** В***,
Кольчугиной Д*** А*** и Кольчугиной А*** А*** о признании права собственности
на жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Барыш, Ульяновской области, ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Лященко Н.В.,
поддержавшей свою
апелляционную жалобу и согласившейся
с доводами апелляционной
жалобы администрации муниципального образования «Барышский
район», представителя администрации муниципального образования «Барышский район»
Неделина Р.И.,
поддержавшего апелляционную жалобу
администрации и согласившегося с доводами апелляционной жалобы
Лященко Н.В., Лященко И.А., полагавшего
решение суда неправильным, Кольчугина А.В., Кольчугиной Л.В. и
их представителя Иркина С.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным,
а доводы апелляционных жалобы несостоятельными, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кольчугин А.В., Кольчугина Л.В., Кольчугина А.А. и
Кольчугина Д.А. обратились в суд с иском
к Лященко А.С., Лященко И.А. и Лященко Н.В., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних детей Лященко Серафимы, Батяевой Юлии, Батяевой
Софии о признании утратившими право
пользования жилым помещением.
В обоснование
заявленных требований указали, что
им (истцам) на праве
общей долевой собственности
принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по
адресу: Ульяновская область, г.Барыш, ***. В 2004 году они достигли
договоренности о продаже указанной
квартиры ответчикам Лященко А.С. и Н.В. за 42
000 руб. По просьбе
ответчиков они вселили их
вместе с детьми
в указанную квартиру в ноябре
2004 года. В январе
2005 года Лященко передали им
32 000 руб., а оставшиеся 10 000 руб. обещали
отдать через месяц. В
мае 2007 года они (истцы) дали согласие
на регистрацию ответчиков
в спорной квартире
с условием, что те будут
оплачивать коммунальные платежи. Сделка купли-продажи спорной
квартиры между ними так и
не состоялась, поскольку ответчики оставшуюся сумму
за квартиру им
не заплатили. За коммунальные
услуги образовался долг в размере 126 000 руб. В
конце 2009 г. Лященко Н.В. с детьми
из спорной квартиры
выехала в другое
жилое помещение, а
Лященко А.С. чуть позже переехал
в Жадовский монастырь.
Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Барыш, ***.
Лященко А.С., Лященко И.А. и Лященко Н.В., представляющая
свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Лященко С***, Батяевой Ю***,
Батяевой С***, обратились в суд со встречным иском к Кольчугину А.В.,
Кольчугиной Д.А., Кольчугиной А.А. и Кольчугиной Л.В. о признании права
собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указали, что квартиру,
расположенную по адресу: г. Барыш Ульяновской области, *** фактически выкупили
у Кольчугиных в 2004 году и
получили её во
владение, вселившись и зарегистрировавшись в ней. Между тем, Кольчугины стали уклоняться от
оформления документов по сделке купли-продажи. Поскольку они не
имели возможности оплачивать коммунальные услуги, их семья временно переехала в
частный дом. Лященко А.С. остался проживать в спорной квартире, а затем
переехал жить в Жадовский монастырь. За квартирой они продолжали следить.
Обратившись к главе администрации района за помощью в оформлении квартиры в
собственность и субсидий на оплату долга за коммунальные услуги, узнали, что их
семья подлежит переселению из данного помещения, как
из ветхого жилья.
Одновременно они узнали, что, воспользовавшись ситуацией,
новую квартиру от их имени решили получить Кольчугины. Полагают, что
приобрели право собственности на
спорную квартиру, поскольку полностью за неё расплатились.
Просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Ульяновская область, г.Барыш, ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Барышский район» просит
решение суда отменить, как необоснованное, и постановить новое решение об
отказе в удовлетворении исковых
требований Кольчугиных и
удовлетворении встречных
исковых требований Лященко. Считает, что факт приобретения спорной квартиры Лященко
и факт получения Кольчугиными
денежных средств за проданную квартиру
нашел свое подтверждение
в ходе судебного
разбирательства.
Допрошенная по делу
свидетель Е*** пояснила, что
семья Лященко передала денежные средства Кольчугиным в счет уплаты за приобретенную
у них квартиру. Вместе с тем, суд
критически отнесся к показаниям
данного свидетеля и не дал им
надлежащей правовой оценки. При этом
сами Кольчугины не
оспаривали факт получения ими
денег за спорную квартиру. Кроме того, суд
не учел, что покупка
квартиры осуществлялась за
счет денежных средств, находящихся на счетах
несовершеннолетних Лященко И.А.
и С.А.
Согласие органов опеки
и попечительства на
снятие денежных средств
со счетов несовершеннолетних было
получено, при этом
с каждого счета
было снято по 21 957 руб. 25 коп. Полагает, что указанные обстоятельства в
совокупности свидетельствуют о том,
что Лященко полностью
расплатились с Кольчугиными за
спорную квартиру. Отказывая Лященко
в удовлетворении требований
о признании за ними
права собственности на спорное жилое
помещение, суд необоснованно применил
исковую давность. Считает, что срок исковой
давности на спорные
правоотношения не распространяется. Кроме того
указывает, что семья Лященко неправомерно снята с регистрационного учета
по спорному адресу, поскольку Кольчугины являются
ненадлежащими истцами по настоящему делу.
В апелляционной жалобе Лященко Н.В., представляющая свои
интересы и интересы несовершеннолетних Лященко С.А., Батяевой Ю.А., Батяевой С.А.
просит решение суда отменить, как необоснованное. В обоснование
доводов жалобы указывает
на то, что фактически
приобрели спорную квартиру
у Кольчугиных, однако сделка купли-продажи не
была оформлена по
вине последних. После того,
как они полностью
расплатились с Кольчугиными
за квартиру, они были
зарегистрированы в ней и
никаких претензий к ним Кольчугины не предъявляли. По их мнению, срок исковой давности для
предъявления Кольчугиными иска в суд, истек. Отказывая в
удовлетворении их встреченного иска, суд необоснованно применил срок исковой
давности по делам о
признании права собственности. Фактически
суд выгнал многодетную
семью их из их
же квартиры, защитив права
Кольчугиных, которые продали им эту квартиру
более 7 лет назад.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к
следующему.
Удовлетворяя
исковые требования Кольчугиных А.В., Л.В.,
Д.А. и А.А. о
признании Лященко А.С., И.А.,
Н.В. и
несовершеннолетних Лященко С.А.,
Батяеву Ю.А., Батяеву С.А. утратившими право
пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: г.Барыш, ***, суд
первой инстанции исходил
из того, что
истцы являются собственниками указанной
квартиры, ответчики были зарегистрированы и
проживали в квартире
с согласия истцов,
поскольку намеревались приобрести
данную квартиру в
собственность, однако сделка купли-продажи
спорной квартиры между
ними не состоялась,
ответчики Лященко
добровольно выехали из
спорного жилого помещения, однако с
регистрационного учета по
указанному адресу не снялись.
Вывод суда о
том, что Кольчугины
являются собственниками указанной
квартиры сделан на
основании представленных истцами
копий свидетельств о государственной регистрации права от
22.04.2004г., согласно которым
квартира № *** в доме № ***
по ул.*** в г.Барыше
находится в общей
долевой собственности Кольчугина
А.В., Кольчугиной Л.В., Кольчугиной Д.А.
и Кольчугиной А.А., при
этом доля каждого
из них определена
в размере 1/4.
Вместе с тем,
в заседание судебной
коллегии были представлены
договор мены от 12.11.2012 г., согласно которому Кольчугины А.В., Л.В.,
Д.А. и А.А. обменяли
принадлежащую им трехкомнатную
квартиру, расположенную по адресу: г.Барыш, ***, на
квартиру, расположенную по адресу: г.Барыш, ***,
принадлежащую муниципальному образованию
«Барышское городское поселение».
В соответствии с
п.3 указанного договора
в результате мены собственником
трехкомнатной квартиры, находящейся
по адресу: г.Барыш, *** становится
муниципальное образование
«Барышское городское поселение», а
собственниками квартиры, расположенной
по адресу: г.Барыш, *** – Кольчугины А.В., Л.В.,
Д.А. и А.А.
В п.2 данного
договора указано, что в
трехкомнатной квартире по
адресу: г.Барыш, *** зарегистрированы Лященко А.С., Лященко Н.В., Лященко
С.А., Батяева Ю.А., Батяева С.А., которые
обязуются сняться с
регистрационного учета.
Указанный
договор был подписан,
с одной стороны, председателем Комитета
по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям
муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской
области, а с другой стороны – Кольчугиными А.В., Л.В., Д.А. и
А.А.
Право общей долевой
собственности Кольчугиных А.В.,
Л.В., Д.А. и А.А. на квартиру, расположенную по
адресу: г.Барыш, ***, квартира *** зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав
на недвижимое имущество
и сделок с
ним 23.11.2012 г.
Право
собственности Барышского городского поселения Барышского района Ульяновской области
на квартиру по
адресу: г.Барыш, ***
зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок
с ним также 23.11.2012г.
Из материалов дела
следует, что исковые требования
Кольчугиных о признании ответчиков
утратившими право на спорное
жилое помещение были
заявлены 12.11.2012 г., т.е.
в день заключения
договора мены жилыми
помещениями. Решение суда по
делу постановлено 17.12.2012 г.
Таким образом,
на момент вынесения
решения Кольчугины А.В., Л.В.,
Д.А. и А.А. не являлись
собственниками спорной квартиры
и, следовательно, не могут
быть признаны надлежащими
истцами по заявленным
ими требованиям.
Гарантированное
каждому частью первой статьи
46 Конституции Российской
Федерации право на судебную
защиту реализуется, в
частности в ч.1
ст.3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо
вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных
интересов.
Разрешение
вопроса о том, заявлен
ли иск надлежащим
истцом, т.е. имеет
ли истец право
на удовлетворение его иска, зависит в первую
очередь от правильного выбора
нормы материального права, регулирующей возникшие правоотношения.
Общие положения о
договоре, закрепляемые гражданским
законодательством, допускают возможность
изменения или расторжения договора только по
требованию одной из
сторон договора, если иное не
предусмотрено указанным кодексом, другими законами или
договором ( ст.450 ГК РФ).
Жилищным
законодательством РФ право на
обращение в суд с
иском о расторжении
договора найма жилого
помещения либо признания
отсутствия права пользования
жилым помещением предоставлено
наймодателю, нанимателю, членам
семьи нанимателя, собственнику
жилого помещения.
В данном случае,
у суда отсутствовали основания
для удовлетворения иска о
признании Лященко А.С., И.А.,
Н.В. и
несовершеннолетних Лященко С.А.,
Батяевой Ю.А., Батяевой
С.А. утратившими право
пользования жилым помещением,
поскольку он был
заявлен лицами, которые не
являются правомочной стороной
спорных правоотношений, т.е. ненадлежащими истцами,
что само по
себе исключает возможность
удовлетворения исковых
требований.
В ходе судебного
разбирательства, представитель
администрации МО «Барышский район», привлеченной к
участию в деле в
качестве третьего лица,
исковые требования
Кольчугиных не поддержал.
С учетом изложенного,
судебная коллегия считает
необходимым решение суда
в указанной части
отменить, и постановить по
делу новое решение
об отказе в удовлетворении заявленных Кольчугиными
А.В., Л.В., Д.А. и А.А. исковых требований.
Встречные исковые
требования Ляшенко А.С., И.А., Н.В.
о признании права собственности
на спорную квартиру,
заявлены также к ненадлежащему
ответчику. Однако, поскольку
эти требования судом
оставлены судом без
удовлетворения, то
оснований к отмене
решения суда в
указанной части не
имеется, в связи
с чем доводы
апелляционной жалобы Лященко
судебной коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 17
декабря 2012 года в части
удовлетворения иска Кольчугиных
отменить.
Постановить в
указанной части новое
решение.
В удовлетворении
иска Кольчугина А*** В***, Кольчугиной Л*** В***, Кольчугиной Д***
А*** и Кольчугиной А*** А*** к
Лященко А*** С***, Лященко И*** А***,
Лященко Н*** В***, Лященко С*** А***,
Батяевой Ю*** А***, Батяевой С*** А***
о признании утратившими право пользования
жилым помещением, расположенным
по адресу: Ульяновская область,
г.Барыш, *** отказать.
В остальной
части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
