УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманова Т.П.                                                                     Дело № 33-522/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              19 февраля 2013  год

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой Л*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Васильевой Л*** Г*** на  действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району  Васильевой С.Б. и в удовлетворении заявления  о  приостановлении исполнительного производства   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Васильевой Л.Г., ее представителя Пильщиковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя Васильевой С.Б., представителей УФССП по Ульяновской области Агафоновой Д.В. и Манаховой И.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Васильева Л.Г. обратилась в суд  с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району  Васильевой С.Б.

В обоснование жалобы указала, что судебным  приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №132171\12\25\73 от 05.05.2012 года о выселении её и её несовершеннолетней дочери из нежилого помещения по адресу: г.Димитровград, ул.***.

Судебный пристав-исполнитель потребовала в срок до 12.11.2012 года добровольно выселиться, в противном случае  на 12.11.2012 года было назначено принудительное выселение.

В это время она (заявитель) была направлена на госпитализацию, её дочь также находилась на лечении. Она поставила судебного пристава-исполнителя в известность о том, что она не может в установленное время исполнить решение суда по не зависящим от неё причинам. Однако, судебный пристав-исполнитель сообщила, что принудительное выселение произойдет 12.11.2012 года, в 10 часов.

Просила признать действия  судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2012 года незаконными и приостановить исполнительное производство.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Васильева Л.Г. просит решение суда отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что в декабре 2012 года она обратилась в Димитровградский городской суд с жалобой о приостановлении исполнения решения суда от 14.02.2012.  Жалоба находилась в производстве у судьи Коненковой Л.Г., которая  назначила ее к слушанию на 25.12.2012.  Полагает, что вышеуказанная жалоба и данная жалоба должны были быть соединены в одно производство.  Рассмотрев две жалобы в разных производствах, суд создал трудности для реализации ее прав, в частности, обжалования судебных решений в апелляционном порядке. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Мотивированное решение от 20.12.2012, вынесенное судьей Атамановой Т.П., она получила 27.12.2012. В это же время судьей Коненковой Л.Г. выносилось определение по аналогичной жалобе. Несмотря на ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в здании Димитровградского городского суда до вынесения решения от 21.12.2012 вручила ей извещение о принудительном выселении. 21.12.2012 судебный пристав принудительно сделала опись в доме и выселила её,  несмотря на то, что решение не вступило в законную силу.

Ч***. выставила дом на продажу. У нее (Васильевой Л.Г.)  заработная плата 10 000 рублей, что не позволяет снимать жилье. Состояние её здоровья требует длительного лечения и постоянного наблюдения врачей. У ее дочери ***, она нуждается в лечении.    

 

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Васильева С.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

 

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

 

Материалами дела установлено, что 05 мая 2012 года было возбуждено исполнительное производство во исполнение решения суда от 14 февраля 2012 года о выселении Васильевой Л.Г. и ее дочери из нежилого помещения по ул.*** в г.Димитровграде. Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник в установленный срок требование не исполнила. 25 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем должнику было выставлено требование о выселении до 02 ноября 2012 года, которое должником также не было исполнено.  08 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем должнику было разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования будет произведено принудительное выселение 12 ноября 2012 года, в 10 часов, без дополнительного извещения должника.

 

12 ноября 2012 года должник присутствовала при совершении исполнительных действий по принудительному выселению, написала заявление о том, что она добровольно выселится в срок до 14 ноября 2012 года. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 12 ноября 2012 года о том, что должник обязалась выселиться добровольно до 14 ноября 2012 года.

 

Однако, до 14 ноября 2012 года должник не выселилась, с 14 ноября 2012 года находилась на стационарном лечении, в связи с чем 16 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было приостановлено.

 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2012 года, которые оспаривает должник, Федеральному закону «Об исполнительном производстве» не противоречили, никаких нарушений прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено.

 

Оснований не производить действия по принудительному исполнению 12 ноября 2012 года не имелось, так как на лечении Васильева Л.Г. находилась только с 14 ноября 2012 года.

 

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу своей несостоятельности не могут повлечь отмену решения суда.

 

Никаких препятствий по реализации права на обжалование Васильевой Л.Г.  судебных постановлений судом допущено не было.

 

Предметом обжалования и, соответственно, проверки суда являлись действия судебного пристава-исполнителя по производству исполнительных действий от 12 ноября 2012 года.  Именно этим действиям суд дал надлежащую правовую оценку в решении.  Иные действия судебного пристава-исполнителя, в частности, от декабря 2012 года, предметом рассмотрения не были, в связи с чем не рассматриваются и судебной коллегией.

 

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Л*** Г***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                         Судьи