УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфёнова И.А.                                                               Дело № 33-641/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    26 февраля 2013  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хасаншиной Э*** Ш*** на решение Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 29 ноября 2012 года, с учетом определения об исправления описки того же суда от 23 января 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Сабирова Р*** А*** к Хасаншиной Л*** Ш***, Хасаншиной Э*** Ш***, Хасаншиной В*** Ш*** об обязании передать ключи от квартиры, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Хасаншину Л*** Ш***, Хасаншину Э*** Ш***, Хасаншину В*** Ш*** передать Сабирову Р*** А*** ключи от входных дверей квартиры *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска, а также передать оригинал ключа от домофона для изготовления дубликата.

Обязать Хасаншину Л*** Ш***, Хасаншину Э*** Ш***, Хасаншину В*** Ш*** убрать с внутренней стороны входных дверей квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновска имеющиеся запорные устройства (засовы).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хасаншиной Л*** Ш***, Хасаншиной Э*** Ш***, Хасаншиной В*** Ш*** в долевом порядке в пользу Сабирова Р*** А*** расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по 66 руб. 66 коп. с каждой.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Хасаншиной Э.Ш., Хасаншиной Л.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Сабирова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сабиров Р.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Хасаншиной Л.Ш., Хасаншиной Э.Ш., Хасаншиной В.Ш. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2011 г. на ответчиков была возложена обязанность не чинить ему  препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по выше указанному адресу. В исполнение указанного решения отделом судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено, но он до настоящего времени не может пользоваться спорной квартирой, так как у него отсутствуют ключи от входных дверей и домофона. Просил передать ему ключи от входных дверей и домофона кв.*** д. *** по ул. *** в г. Ульяновске; убрать с внутренней стороны входных дверей засовы, замки и другие устройства, которые препятствуют свободному доступу в квартиру; не чинить препятствий в пользовании ванной комнатой, туалетом, кухней и двумя комнатами, а именно: не устанавливать замки на дверях ванной комнаты, туалета, кухни и двух комнат квартиры, не устанавливать запорные устройства на дверях двух жилых комнат квартиры.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хасаншина Э.Ш. просит отменить решение суда. Указывает, что ключи от спорной квартиры  и от домофона у Сабирова Р.А. имеются. Данное обстоятельство подтверждается актом от 2005 года о вселении Сабирова Р.А. в спорную квартиру, из которого усматривается, что ему были вручены ключи от указанного жилого помещения. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание данные обстоятельства и постановил незаконное решение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сабиров Р.А. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как видно из лицевого счета № *** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***  является Хасаншина Л.Ш. По указанному адресу, кроме нанимателя Хасаншиной Л.Ш., зарегистрированы дочери Хасаншина Э.Ш., Хасаншина В.Ш. и бывший супруг нанимателя - Сабиров Р.А.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с  ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2011г.  на Хасаншину Л.Ш., Хасаншину Э.Ш., Хасаншину В.Ш. возложена обязанность не чинить препятствий Сабирову Р.А.  в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска 29.03.2012 года на основании заявления Сабирова Р.А. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Хасаншиной Л.Ш., Хасаншиной Э.Ш., Хасаншиной В.Ш.

Судом установлено, что у Сабирова Р.А. ключей от входных дверей квартиры *** дома *** по ул. *** в г.Ульяновске и от домофона данного подъезда не имеется, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того установлено, что входные двери квартиры имеют с внутренней стороны запорные устройства (засовы).

Из дела следует, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, ключи от спорной квартиры, домофона у истца отсутствуют, с внутренней стороны входные двери имеют запорные устройства.

Поскольку истец имеет равное с ответчиками право пользования жилым помещением, и он лишен такой возможности, суд обоснованно удовлетворил его исковые требования в части и обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании Сабировым Р.А. жилым помещением.

Доводы Хасаншиной Э.Ш., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у ответчика имеются ключи от квартиры и от домофона, судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов, сделанных судом, но поскольку судебная коллегия признает выводы суда верными, то состоявшееся по делу решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда  г. Ульяновска  от 29 ноября 2012 года оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Хасаншиной Э*** Ш*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: