У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-576/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Калмыковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Филиппова И*** А*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 18 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Иск Ешторкиной Г*** А*** к Филиппову И*** А***
удовлетворить.
Выселить Филиппова И*** А*** из жилого дома № *** по ул. ***
в г. Ульяновске, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Филиппова И*** А*** в Управление
Федеральной миграционной
службы по Ульяновской
области с регистрационного учета по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***.
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения ответчика
Филиппова И.А., поддержавшего доводы жалобы, истицы Ешторкиной Г.А., просившей
оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ешторкина Г.А. обратилась в суд с иском к Филиппову И.А. о
выселении из жилого помещения – жилого
дома по адресу: г. Ульяновск, ул. *** без предоставления другого жилого
помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указала, что она на праве собственности
владеет данным жилым домом. Право собственности у нее возникло на основании
договора дарения, заключенного между ней и ее матерью Французовой В.М. 22 мая
2010 года с ее согласия в данном доме был зарегистрирован ее племянник Филиппов
И.А., регистрация ему была необходима для того, чтобы устроиться на работу.
Также он обещал помогать бабушке (матери истицы) по хозяйству. Однако после
регистрации ответчика в доме истицы его поведение резко изменилось. Он не
устраивается на работу, не ухаживает за престарелой бабушкой, покушается на
жизнь бабушки. Она обращалась в правоохранительные органы по поводу
неправомерных действий ответчика и к ответчику с просьбой освободить спорный
жилой дом, но он не желает выселяться из него. Учитывая, что ответчик Филиппов
И.А. никогда не являлся членом ее семьи, поскольку она с 1993 года не проживает
в указанном доме, живет по другому адресу, нарушает ее права собственника спорного жилого дома, в соответствии со ст.
35 ЖК РФ он подлежит выселению из спорного дома.
Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Филиппов И.А. просит
отменить решение суда и отказать истице в удовлетворении иска. По мнению
ответчика, принимая решение о его выселении, суд не учел, что другого жилья он
не имеет, отношения со своими родителями не поддерживает. Полагает, что истица
незаконно оформила право собственности на спорный дом и до недавнего времени
обещала после продажи дома предоставить
ему жилплощадь. Не учтено судом и то обстоятельство, что он с рождения проживал
в указанном доме.
В возражениях на апелляционную жалобу Ешторкина Г.А. и
Французова В.М. просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Исследованными по делу
доказательствами установлено, что Ешторкина Г.А. является собственницей жилого
дома № *** по улице *** в городе Ульяновске, что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации права серии *** № ***, выданным 04.02.2009 года
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
В указанном выше доме проживает
мать истицы – Французова В.М. и ответчик Филиппов И.А.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что после
приобретения права собственности на указанный выше жилой дом, истица
предоставила ответчику право безвозмездного пользования жилой площадью. Истица
в спорном доме не проживает, общего хозяйства с ответчиком никогда не вела,
семейные отношения между ними отсутствуют.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены
собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи
собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по
назначению, обеспечивать его сохранность.
Разрешая спор и удовлетворяя предъявленные Ешторкиной Г.А.
исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 689 ГК
Российской Федерации, статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходил из того, что
Филиппов И.А. в спорный дом был вселен по договору безвозмездного пользования,
членом семьи собственника не является. Предложив ответчику в добровольном
порядке выселиться из спорного дома, истица в соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ,
отказалась от договора безвозмездного
пользования, поэтому в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, согласно которой в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин
обязан освободить соответствующее жилое помещение, ответчик утратил право
пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить
основанием для отмены решения.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика другого жилого
помещения правильность выводов суда не опровергают, т.к. указанный факт не
является юридически значимым обстоятельством по данному делу и не может служить
основанием для сохранения за Филипповым И.А. права на жилую площадь.
Ссылка ответчика в жалобе на незаконность перехода права
собственности на спорный дом к истице, внимания не заслуживает, поскольку на
момент рассмотрения апелляционной жалобы решения суда о признании
недействительным договора дарения дома не имеется.
Не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что
ответчик с рождения проживал в указанном доме, поскольку до приобретения
истицей права собственности на жилой дом,
ответчик был вселен в него прежним собственником, после перехода права
собственности на спорный дом в порядке дарения к истице, между сторонами
сложились отношения по безвозмездному пользованию жилой площадью, регулируемые
статьями 689, 699 ГК РФ, которые и применил суд при рассмотрении данного дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются
аналогичными его доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом
исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова И***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
