УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                                        Дело № 33-650/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              26 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и  Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкаликова С*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ***2010 г., заключенный между ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и Шкаликовым С*** В***.

Взыскать с Шкаликова С*** В*** в пользу ООО «Техцентр Автомир-Сервис» денежные средства в размере 600 000 рублей, составляющие стоимость автомобиля Toyota Corolla Verso 2008 года выпуска, ***, по договору купли-продажи от 19.11.2010 г., и расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, а всего 609 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя ООО «Техцентр Автомир-Сервис» - Шмигириной Х.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Техцентр Автомир-Сервис» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шкаликову С.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что ***2010г. между ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и Шкаликовым С.В. был заключен договор купли-продажи  автомобиля Toyota Corolla Verso, 2008 года выпуска, ***. 29.12.2010г. ООО «Техцентр Автомир-Сервис» произвело продажу указанного автомобиля Шавкатову Б.Ш. 22.05.2012г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 14.10.2011г.,  судебными приставами – исполнителями  указанный автомобиль был изъят у Шавкатова Б.Ш.

В связи с изъятием автомобиля Шавкатов Б.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли-продажи от ***2010г. автомобиля и взыскании денежных  средств в сумме 640 000 руб., составляющих  стоимость автомобиля.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2012г.  требования Шавкатова Б.Ш. удовлетворены. Указанным решением установлено, что оспариваемый автомобиль на момент заключения договора купли-продажи от ***.2010г. находился в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк», о чем Шкаликов С.В. не ставил истца в известность, тем самым нарушил существенные условия договора купли-продажи.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ***.2010г., заключенный  между ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и  Шкаликовым С.В., взыскать  с ответчика  денежные  средства в размере 600 000 руб. и  расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шкаликов С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Автор жалобы указывает, что каких-либо денежных средств за автомобиль он не получал, в связи с чем не согласен с взысканием с него 609 200 рублей. По его мнению, суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, представленным истцом, что повлекло вынесение судом незаконного решения.  

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи правила, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи  покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ***2010г. между ООО «Техцентр  Автомир - Сервис» и Шкаликовым С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Verso, 2008 года выпуска, ***. Согласно условиям договора ООО «Техцентр Автомир-Сервис» приобрело у Шкаликова С.В. указанный автомобиль за 600 000 рублей.

При этом договор купли-продажи от ***.2010г., заключенный между ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и Шкаликовым С.В., не содержит сведений об обременении автомобиля правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им  убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Самары  от 14.10.2011г. на автомобиль Toyota Corolla Verso, 2008 года выпуска, *** было обращено взыскание  в счет задолженности Б*** А.Е. по кредитному договору № *** от 21.05.2009г.

Доказательств о том, что ООО «Техцентр Автомир - Сервис» согласилось принять товар, обремененный правами третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, продажа заложенного автомобиля Шкаликовым С.В. ООО «Техцентр Автомир-Сервис» является существенным нарушением условий договора купли-продажи от 19.11.2010г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Verso, 2008 года выпуска, *** от ***2010г., заключенного между Шкаликовым С.В. (продавцом) и ООО «Техцентр Автомир –Сервис» (покупателем).

Доводы Шкаликова С.В., изложенные в апелляционное жалобе, о том, что он денежные средства по договору купли-продажи от ***.2010г. от  ООО «Техцентр Автомир-Сервис» не получал, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт получения им денежных средств по указанной сделке подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***.2010г.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкаликова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: